El rendimiento de Vista, sea la versión que sea, manejando ficheros grandes, o un gran número de ficheros es realmente lamentable. Uso habitualmente un PC con 4 GB de RAM, Intel Dual Core; discos de 7.200 rpm. En una carpeta tengo unas 5 mil fotos, es realmente penoso el rendimiento que tiene al realizar operaciones con ficheros.

Esa misma carpeta, en un Mac mini, 512 MG RAM, sencillamente ¡¡VUELA!!. Ni te cuento en el MacBook Pro. Un auténtico Ferrari.

Eso si, el software que trae Vista de series es impresionante para el uso que hago de foto digital y audio (iTunes :D); en el Mac las opciones que trae por defecto el sistema de archivos es la edad de piedra en este tema concreto.

Echo un vistazo a los RSS de mi Outlook y noto una línea más en negrita de lo habitual. Pero... no, no

Por dios, en mi empeño por reducir el gasto y ayudar a frenar el cambio climático, empecé a cuestionar si valía la pena que mi rss dedicara unos kb a pasar por aquí y confirmar cada día que todo sigue igual, yo, optimista por naturaleza quiero pensar cada día que el silencio es razón de que la leche está bien. Justo en el instante en que me angustia encontrar una nueva entrada en este blog, pero como suele ser habitual, una vez finalizada su lectura viene a mí la sensación de que el tiempo que transcurre entre entrada y entrada es una concesión de su redactor para darnos las oportunidad de descifrar todo lo que puede llegar a ocultar detrás de un título como el de hoy ( ¡Mi Vista va Follao! ¿Qué le pasa a mi Vista? ) .

Te doy un tema similar, queremos mas pullas: http://blogs.technet.com/davidcervigon/archive/2007/11/27/windows-xp-service-pack-3-el-rendimiento-y-el-fud.aspx

Una abrazo y Feliz Navidad.

Jajajaj, muy bueno.

No uso Vista y esperaré un poco mas antes de usarlo, aunque ahora que llega el SP1 quizás me lo piense, seguiré con XP un tiempecito, que le he cogido cariño...

Por cierto muy bueno el post.

Unos 15mb/s en escritura es penoso.... 20 y tantos, sigue siendo penoso. Ésto es sólo una de muchas muchas muchas.

¿Porqué Microsoft se empeña en que Windows no aproveche bien el hardware?

Comparad los requisitios del nuevo SO de Apple con Vista y cómo son ambos en funcionamiento.

Y bueno, si comparo con Linux.... no llego a 380 megas de ram con servidor web, base de datos y correo activos, compiz al máximo (que obviamente la pega mil patadas al Aero), mozilla con 10-12 pestañas abiertas, applets en escritorio y ahora mismo compilando un programa mediano.

Sobra decir más.

Erpelu tio, eres la pera, que haces escribiendo aqui y no aprovechando esos segundo mágicos para poder compilar otro programa mediano, editar un par de ficheros con el "vi" y luego recompilar el programa mediano que compilaste mientras estabas navegando con 12 pestañas... Por cierto espero que estas 12 pestañas no las dejes abiertas más de 15m porque es probable que los resultados de tus pruebas sean distintos... Además el tiempo que perdemos en copiar ficheros es el mismo que tardaste tu de más en configurar todo eso que nos dices en LINUX.

Sobran las palabras...

kanoooja mi intencion no es comenzar una guerra windows vs linux pero lo que dice erpelu es cierto una escritura de 15mb/s es simplemente  inaceptable. Ahora lo que tu hablas de la configuracion en linux dejame decirte que no pase mas que unos segundos configurando lo que habia que configurar (por que me detecto toda la pc al vuelo) soy un suertudo.  aparte uso felizmente windos xp que me resulta ya muy fiable estable y rapido. Tampoco te niego que me pico la curiosidad de instalar vista pero no me duro mas de 2 dias me canse de los tiempos de espera y hasta los drivers fallaban me tarde mucho mas configurando vista que kubuntu. bueno me despido saludos

Bueno, realmente no son segundos mágicos, sino bastante más, sólo busca gente por foros de hardware y los análisis de multitud de webs.

Lo segundo, aunque vi es muy buen programa, no lo estaba usando, sino g++ sobre la bash.

No sé cuanto tiempo te pasarás tú, pero calcula: para tener compiz (4 clics incluyendo drivers nvidia), applets (gaplets, 3-5 clics clics), unos 4 clics de ratón para apache y mysql y el servidor de correo 2 clics. ¡Qué de tiempo! Estoy seguro de que pierdes más tiempo buscando todo esto en vista, aparte de la molestia de ponerte a buscar.

Todo está en los repositorios por defecto, ni siquiera hay que añadir repos para esto.

En cuanto a lo del mozilla, cuando me pongo a ver noticias y tal leo varias páginas a la vez, y sí, sobre unas 12, que si las lees y cierras no se "dispara" tanto. Te animo a probarlo por tí mismo.

Una vez dicho esto, te pregunto si te parece normal, dadas las tasas de lectura y escritura de windows xp sp2 (so que por cierto tb uso  y  mucho), las del nuevo mac os y las de cualquier distro linux si te parece normal que windows vista, lo que se supone "es el futuro", ofrezca esos resultados.

Otra anécdota. Portátil nuevo, c2d 2ghz, 4 mb de cahé. 1 giga de ram, gráfica 8400.... Vista recién instalado, ya afinado, tarda más del doble que windows xp en un pc de hace un par de años. ¿Crees que me lo invento? Compruébalo por tí mismo.

A día de hoy, Vista no aprovecha nada nada bien el hardware. Pasará muuuuucho tiempo antes de que jubile al xp (y menos con el sp3 que le dará más vidilla aún). Y lo haré a la fuerza,ya que me gusta jugar. Esto es una realidad aunque a algunos, como a tí, parece que os duele.

Saludos

Pues yo ni vista, ni XP ni Linux. utilizo la tortuguita de logo. Eso si que va rapido!!!!

La verdad es que utilizo XP y no pienso pasar de momento a Vista. Para lo que hago ya tengo de sobras con XP.

Ejem... A los que dicen que 15 mb/seg... Habéis leido que se trata de un disco USB EXTERNO?

Anécdota con tu portátil? ¿En que tarda más del doble? Criticas sin fundamento, estoy harto de configurar portátiles con Vista en mi empresa... E insisto, yo no tengo esos problemas! Claro que mis portátiles tienen todos 2 GB de RAM. 1 GB es el mínimo recomendado (tienes por 20€ 1 GB SO DIMM DDR2 667 en Alternate)... Que parte no entendéis de los requesitos de Vista los que os empeñáis en decir que es malo y no aprovecha el hardware? Cierto es que consume más recursos... Y así será cada vez que un nuevo S.O. de Microsoft salga a la luz... ¿Que no os gusta? No lo uséis...

Esto es la pescadilla que muerde la cola, pasó lo mismo con XP y ahora volverá a pasar... Siempre pasa lo mismo y siempre seguirá pasando, y Windows seguirá siendo el S.O. más usado...

Rubens:

Ya sé que con cada versión de Windows sus requisitos aumentarán muchísimo, ahí estamos de acuerdo.

Es muy fácil, un sistema aprovecha mejor o peor el hardware cuando para un mismo hardware eres capaz de hacer más cosas y mejores de forma correcta (y a veces más rápida).

Si cojo 2 equipos, uno con windows xp, otro con Vista, y en algo tan simple como la transferencia de ficheros va peor consumiendo más.... ¿qué no entiendes?

Hay gente que argumenta que los requisitos de Vista se deben al interfaz Aero..... El nuevo OSX le pega 1000 patadas en el apartado visual al Vista y consume menos. Vista con más recursos mínimos ofrece menos que un apple con menos recursos. ¿Qué no entiendes?

¿Cómo es posible que compiz-fusión funcione considerablemente bien en equipos de hasta 512 mb de ram DDR y una simple GF 2 mx(a veces menos, con una integrada en placa algo moderna es suficiente) y Vista requiera 2 gb y tarjeta de última generación? ¿Sigues sin entenderlo?

Me parece que queda claro porqué no aprovecha bien el hardware.

Si es que va a ser que las administraciones públicas de decenas de paises, las empresas que quieren alto rendimiento y fiabilidad, y un largo etc... están equivocadas o bien a no elegir Vista y esperar o pasarse directamente a Linux.

Saludos

Pues yo me he puesto a hacer una prueba. Copiar un fichero de más de 4 GB desde un disco USB (FreeAgent de 500 GB) a otro HITACHI de 320 GB y el resultado ha sido DECEPCIONANTE. Ha empezado muy bien: "Quedan 2 minutos y pico", "quedan 3 minutos..". Pero según transcurría el tiempo, aumentaba el tiempo restante; hasta el punto que en la mitad del proceso señalaba que el tiempo restante eran ¡¡¡¡¡2 horas y 13 minutos!!!!!! Lo he cancelado. He hecho la copia con el TotalComander y ha tardado 7 minutos.

¡Como para fiarse!

En fin, me gustaria que opinara gente que ha probado VISTA durante 2 semanas PERO en una maquina con requisitos aceptables (multinucleo, 1 GB de ram DDR2 y grafica compatible).

Vista no va lento, eso es que lo habeis oido por ahi, a mi me confunde con las transparencias y lo rapido que abre las ventanas o las maximiza.

Vista no consume por consumir, APROVECHA tu hardware (o prefieres linux con 1 Gb y que siempre gaste 300 de este) simplemente si tiene 1GB el sistema se adapta a esta memoria junto a la cache y el archivo de paginacion, en le momento de que pongas mas el sistema se da cuenta y se vuelve a adaptar a la nueva situacion.

Vista es inseguro, en fin es el sistema con menos vulnerabilidades que su antecesor y el cual recibe la actualizacion en pocos dias, segun el estudio al final de la lista esta leopard con una media de 33 dias en recibir la actualizacion.

Comentando lo de las fotos, es un bug que tiene VISTA en la transferencia de archivos por red de no calcular bien el tiempo y la forma de copiar lento, con el SP1 van a solucionar este problema, pero claro esta cuando salga la version final y no las RC.

Que es verdad (asi podeis comentarlo en otros foros) que vista esta algo verde, al igual que XP necesita sus roces e ir tomando forma, igual que nosotros necesitamos nuestros roces con el sistema para llegar a configurarlo como haciamos con XP.

Por cierto tengo Vista Home Premium en un laptop Core 2 duo 1.6 Ghz  2GB DDR2 y GeForce Go 7300 128 tubocache.

Sp1 corrige el tema de los archivos.

Punto y final

Y por poner peros si tienes instalado el software de Nokia para gestionar sus teléfonos no podras instalar SP1, si no lo quitas antes.

Misterios.

Hola, yo he usado el Windows Vista Ultimate 32bit  sin Sp1 por mas dos meses, realizando todo tipo de pruebas de compatibilidad, casi todo lo que le instalé anduvo, en un porcentaje del 93% anduvo sin problemas, incluso programas de Windows 95 y no miento, es cierto que mi impresora no anduvo, es una Epson 300 que ya ni tiene soporte para Xp, pero siempre hay gente buena, mi Scanner que incluso en su disco trae drivers para Win3.11 anda, con drives de Win2k, incluso anda mas rápido que en Xp.

Tengo un AMD a64 3800+ (2.4ghz) single core, 2gbDDR 3200, nvidia 7600gt 256DDR3, una Audigi2 y dos HD SATA2 de 160gb cada uno.

Comparado al XpSp2, Vista pierde bastantes puntos sin contar los horrores que posee en la lentitud de copiar archivos, es más lento, tarda mas en arrancar, el rígido una vez terminado de cargar el OS, sigue andando cargando vaya saber qué y eso enlentece porque distrae si uno quiere ejecutar o abrir un programa, una vez que dejó de papar moscas todo se normaliza, yo principalmente no noto demasiadas lentitudes en el rendimiento general, si lo comparamos con Xp cuando salió que era un verdadero asco de rendimiento y nada andaba, incluso programas de la misma firma no andaban, drivers ni que pagaras y si los había eran malísimos, este es un lujo, yo hasta tres años atrás use el odiado por muchos el Windows Me, y deje de usarlo por falta de soporte, nunca me gustó Xp, pero actualmente lo uso y no me quejo, talvez porque con Sp2 se estabilizó, repito con Vista Ultimate sin Sp1 no tuve grandes problemas en general, talvez muy puntuales como los drivers de cuarta de la Audigi2 y una Xfi duele en serio en Argentina, la lentitud de copiar cosas, es desesperante esa parte, y con juego que piden mucha memoria se enlentecían un poco por la carga de las cosas con respecto a Xp, con Sp1 mejoró no súper de lo súper, pero mejoró, también es cierto que se pasa de requerimientos, si lo observo desde una computadora de un cliente mío que tiene Vista Home Premium, podría andar mejor, tiene un Intel Core Duo de 2.20gb, 1gbDDR2, video on board S3 de 128ddr no shaerd, no tiene aero, placa de sonido Cmedia y un HD SATA2 120gb, y no anda muy bien que digamos, podría andar mejor, supongo que ahí la falla es el giga que le falta y la mother, no quiero mal despreciar la potencia del Intel Core Duo porque es poderoso, pero según comentarios de mi hermano que se dedica a lo mismo que yo, reparación de Pc, este cpu en Vista como que no quiere porque con Xp y la misma configuración que daré vuela, no sé, él armó una Core Duo 2.20gb todo Intel 2gbDDR2 nvidia 6600gt 128DDR3, sonido on board, HD SATA2 230gb y Vista Home Premium y andaba más lenta que mi maquina que tiene memoria más lenta, un solo core y una tarjeta de video superior y no creo que sea el punto, pero me da la impresión que Vista anda mejor en cpu’s AMD, es la impresión que tengo, con esto quiero estallar una guerra si Intel es mejor que AMD, claro que después de esos dos meses regresé a Xp, Vista me ponía pantalla azul y me dumpeaba la maquina, yo sé porque lo hacía, dense una idea del porque je, y no quise que me dañara el rígido o alguna cosa, Win Vista todavía le falta para crecer, solo basta recordar a Xp en sus inicios y comparar el actual, lo mismo pasó con Win 2k, era una porquería y con el Sp4 mejoró, si comparamos se debe comparar con justicia, Vista en nuevo y Xp viejo y maduro, no se olviden que somos Beta Testers masivos, si alguno que ha hecho pruebas con distintas cpu’s le pasó lo mismo que a mí o lo contrario sería lindo que lo comentara, yo comentó mi impresión y mi resultado.