Bonjour,
Dans certains cas, une société peut se retrouver constituée de plusieurs forêts Active Directory. C’est souvent le cas après un rachat ou une fusion entre sociétés.
- Vous disposez peut être déjà d’une organisation Exchange au sein de votre société, dans votre propre forêt.
- Vous disposez peut être d’un vieux système de messagerie, méritant d’être mis à jour.
Dans un cas comme dans l’autre, vous pouvez faire partager les bénéfices d’Exchange Server 2007 à l’ensemble de la société. Deux scénarios sont envisageables
1/ Scenario « Inter-Forêts » :
L’idée est ici de conserver les différentes organisations Exchange existantes et de les faire travailler ensemble pour permettre à l’ensemble des utilisateurs de collaborer de manière efficace entre eux.
Avantage :
Gain de temps sur l’installation. Exchange 2000, 2003 et 2007 peuvent très bien travailler ensemble. Il est alors inutile de réinstaller les sites déjà équipés.
Economies… : En effet, pour les mêmes raisons, moins de serveurs, moins de licences…plus d’économie !
Pas de migration de l’existant à prévoir : Encore une fois, c’est une conséquente économie de temps.
Les relations d’approbation ne sont pas nécessaires : C’est en général un problème plutôt politique. Dans ce scénario quelques synchronisations nous éviterons les relations d’approbation inter-forêts.
Désavantage :
Synchronisation de GAL nécessaire : Ceci va permettre à l’ensemble des utilisateurs de se retrouver dans l’annuaire d’entreprise. Il faudra être familier avec l’outil IIFP (version gratuite de MIIS).
Pertes des permissions sur les PF répliqués : L’administrateur de chaque forêt devra positionner les permissions sur les dossiers publiques répliqués.
Pas de délégation possible sur les boites aux lettres : Parce que les utilisateurs de l‘autre forêt sont vus comme des contacts, il sera impossible de gérer les délégations, de gérer le Send As, etc. sur les BALs.
Impossibilité de visionner le calendrier partagé d’un utilisateur appartenant une autre forêt : Pour les mêmes raisons que ci-dessus.
Quelques articles pour la méthode Inter-Forêt :
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb232078(EXCHG.80).aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/library/aa998597(EXCHG.80).aspx
http://msexchangeteam.com/archive/2008/03/24/448500.aspx
http://forums.msexchange.org/m_1800472235/mpage_1/key_/tm.htm#1800472491
2/ Scenario « Forêt de ressources » :
L’idée ici, est de créer une toute nouvelle forêt exclusivement dédiée à l’utilisation d’Exchange Server 2007. Les utilisateurs conservent leurs comptes sur leurs forêts respectives, une boite aux lettres hébergée sur notre nouvelle forêt de ressource sera alors liée à leur compte.
Avantage :
Pas de synchronisation de GAL : Puisque l’ensemble des utilisateurs réside sur la même organisation Exchange.
Pas de contraintes sur les calendriers ou sur les boites aux lettres (délégations de droits) : Pour la même raison !
D’un point de vue politique, c’est bien souvent beaucoup plus simple : L’existant de chaque forêt devra être récupéré. La gestion et l’administration peuvent être équitablement réparties.
Désavantage :
Economie de temps et économie monétaire : L’installation et le dimensionnement des nouveaux serveurs restent à planifier.
Relations d’approbations impératives : Uniquement vers cette forêt de ressources. C’est à mon sens assez peu contraignant.
Quelques articles pour la méthode Ressource-Forest :
http://technet.microsoft.com/en-us/library/aa995896(EXCHG.80).aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb124008(EXCHG.80).aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/library/aa998031(EXCHG.80).aspx
http://www.keepingitreal.nu/2007/08/deploying-exchange-2007-resource-forest.html
Dans les deux cas, les serveurs Exchange peuvent être répartis sur plusieurs sites géographiques. Les performances seront alors les meilleurs: les serveurs de boites aux lettres au plus prêt de leurs utilisateurs. Les liens intersites (liens AD, et liens de routage s’il reste de l’Exchange 2003) seront malgré tout à prendre en considération.