pascals.blog : Windows XP

Rentrée virtuelle

pascals — Sun, 30 Aug 2009 18:45:36 GMT

La rentrée est riche sur le front de la virtualisation !

Du coté client :

Windows 7 RTM est disponible pour les abonnés Technet et MSDN.
Windows Virtual PC RC. Ce n’est pas encore la version finale, mais cela s’en rapproche. En téléchargement gratuit pour Windows 7 Home Basic, Home Premium, Professional, Enterprise et Ultimate. Voir également le site et le blog. Pour situer le produit : Windows Virtual PC est le successeur de Virtual PC. Il ne fonctionne que sous Windows 7 et bénéficie de nouveautés que j’aborderai plus tard.
Windows XP Mode RC. Pour Windows 7 Professional, Enterprise en Ultimate, une machine virtuelle Windows XP prête à l’emploi, pour en finir avec les problèmes de compatibilité en entreprise.

Du coté serveur :

Windows Server 2008 R2 RTM est disponible pour les abonnés Technet et MSDN. Des VHD d’évaluation sont en téléchargement en version Enterprise et Enterprise Core.
Hyper-V Server 2008 R2. L’hyperviseur est disponible en téléchargement gratuit.
Linux Integration Components for Windows Server 2008 Hyper-V R2. Ces composants sont disponibles en version 2.0 finale pour SUSE Linux Enterprise Server 10 SP2 et 11, x86 et x64. Ils supportent Windows Server 2008 (et 2008 R2) Hyper-V, ainsi que Hyper-V Server 2008 (et 2008 R2).
Remote Server Administration Tools (RSAT) for Windows 7. Ces outils d’administration à distance sont nécessaires pour administrer un serveur Hyper-V depuis un poste Windows 7.
HVRemote. Ce script est indispensable pour l’administration distante d’Hyper-V dans un environnement workgroup ou mixte.
System Center Virtual Machine Manager (SCVMM) 2008 R2. Le produit d’administration est RTM est disponible en version d’évaluation.

Pour tout savoir :

Toutes les questions techniques sont abordées dans ces deux blogs :

Mise à jour 31/8/2009 : RSAT, HVRemote et le Microsoft Virtualization Team Blog.

IE8, le retour

pascals — Fri, 20 Mar 2009 23:38:21 GMT

A force d’utiliser Windows 7 tous les jours, on oublierait presque les Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista et Windows Server 2008, qui peuvent depuis hier recevoir la version finale d’Internet Explorer 8 :

http://www.microsoft.com/ie8 (le site français n’est pas encore à jour)

Qu’est-ce qu’IE8 apporte aujourd’hui en terme de sécurité ? Jetez un œil sur l’article du blog IE : un tableau y résume parfaitement la liste des améliorations. Voici ma traduction littérale de la liste en question…

Protection contre les malware. Prévention de l’installation de logiciel malveillant.
Filtre contre les Cross-Site Scripting. Protection contre les attaques de sites web.
Isolation des onglet et récupération automatique après plantage. Continuer à naviguer même si une page ou un contrôle plante.
Mise en valeur du nom de domaine dans la barre d’adresse. Il est facile de voir sur quel site vous êtes réellement.
InPrivate Filtering. Protéger votre vie privée en contrôlant les traces de votre activité.
Suppression d'adresses dans l'historique de la barre d'adresse. Encore plus de protection pour la vie privée.
Protection des paramètres de recherche. Votre fournisseur de recherche reste celui que vous avez choisi.
Protection contre le Clickjacking. Protection contre une classe d’exploits impliquant des redirection de clics.
ActiveX par Utilisateur/Site. Protection supplémentaire contre des contrôles ActiveX détournés de leur usage.
DEP/NX. Protection contre une classe d’exploits en mémoire.
Mashups plus sécurisés pour les développeurs, avec de nouvelles fonctions et le support de nouveaux mécanismes standards (ToStaticHTML(), XDomainRequest ; Support JSON natif, postMessage()).

Je n’ai pas encore cherché d’informations sur la disponibilité d’IE8 dans Windows Update et pour WSUS, mais j’y reviendrai dès que possible.

Questions pièges : quel impact sur votre processus de patch management ? Quelles sont les versions d’Internet Explorer supportées à ce jour par OS et jusqu’à quelles dates ? La réponse bientôt. En attendant, passez plutôt un bon week-end !

Rapport sur les vulnérabilités des OS clients pour le premier semestre 2008

pascals — Mon, 27 Oct 2008 13:24:14 GMT

Jeff Jones vient de publier le rapport sur les vulnérabilité des OS clients pour le premier semestre 2008 :

Download: H1 2008 Desktop OS Vendor Report - Vulnerabilities and Days-of-Risk

Sans surprise, Windows Vista est encore le mieux placé en nombre de vulnérabilités, nombre de jours de risque et atténuation des vulnérabilités. À lire.

Vulnérabilités des OS clients : Vista, XP SP2, Linux, Mac OS... et Windows 2000 dans tout ça ?

pascals — Fri, 16 May 2008 16:45:07 GMT

Jeff Jones vient de publier deux papiers comparant pour le premier les vulnérabilités de Windows Vista et de Windows XP SP2 en 2007, et, pour le second, les vulnérabilités du premier trimestre 2008 pour Vista, XP SP2, RHEL Desktop v5 client, RHEL WS v4, Ubuntu 6.06 LTS Desktop, Mac OS 10.4 et 10.5.

Le premier papier évoque de façon très intéressante le rôle d'UAC dans la réduction de la menace liée aux vulnérabilité.

A propos (cela date de la semaine dernière), il paraît que Windows 2000 serait plus sûr que Windows Vista... Ce genre d'auto-promotion sensationnaliste (qui avait entendu parler de PC Tools auparavant ?) ferait juste sourire si elle n'était pas reprise à tour de bras par tous les sites d'informations technologiques de la planète. Une réponse n'était pas vraiment nécessaire, mais voici tout de même :

Windows Vista and Malware

Rapport de vulnérabilité de Windows Vista, 1ère année

pascals — Thu, 24 Jan 2008 10:52:20 GMT

Jeff Jones vient de publier son rapport de vulnérabilité de Windows Vista portant sur sa première année d'existence. Le rapport compare Windows Vista, Windows XP, Red Hat Enterprise Linux 4 WS (réduit), Ubuntu 6.06 LTS (réduit) et Apple Mac OS X 10.4 : Windows Vista apparait comme ayant eu moins de vulnérabilités, moins de mises à jour et moins de semaines (9) durant lesquels des mises à jour ont dû être prises en compte par les administrateurs.

Bien sûr, usez et abusez de scepticisme et d'esprit critique, mais patchez-vous bien !

Comparatif de janvier de Mac OS, Ubuntu et Windows

pascals — Fri, 18 Jan 2008 13:42:57 GMT

Les mises à jour de janvier pour Windows étant sorties, ainsi que celles de MacOS diffusées dans la foulée du Macworld 2008, il est temps d'actualiser mon comparatif. Comme précédemment, et pour ne pas tomber dans le travers des comparatifs habituels (recherche de fonctionnalités équivalentes, etc.), ma démarche est la plus simple possible : sur un système installé par défaut, je considère les mises à jour proposées par défaut par le module de mise à jour automatique, que les mises à jour concernent la sécurité ou non. Je note alors le nombre de mises à jour et leur taille totale.

L'intéressant est ensuite de mettre en relation ce volume de mises à jour avec l'ancienneté du système. J'ai cette fois ajouté une colonne indiquant le rapport (taille totale en Mo) / (âge du système en mois), ce qui rend encore plus visuel le résultat.

Une dernière remarque : comme il n'est pas possible d'installer Mac OS dans une machine virtuelle, et sans un Mac de test pour réinstaller un système sans mise à jour, je ne peux que constater les nouvelles mises à jour proposées sur mon MacBook, et en déduire, grâce aux mises à jour déjà installées, ce qui serait nécessaire sur un système fraichement installé. Je veux en effet éviter de compter plusieurs fois un composant mis à jour plusieurs fois, et ne compter que la dernière mise à jour. Par exemple, iTunes 7.6 est proposé le 14 janvier 2008, je ne compte donc plus iTunes 7.5 de décembre 2007.

Mes chiffres concernant Mac OS sont donc moins fiables que les autres, pour lesquels je fais le test réel sur une machine virtuelle avec le système par défaut sans mise à jour.

Voici donc le tableau à ce jour, qui montre un résultat taille/mois toujours aussi surprenant :

Patchez-vous bien !

Petit comparatif amusant

pascals — Fri, 14 Dec 2007 23:49:50 GMT

Le mardi des patches de décembre étant passé, je propose un petit jeu. Prenez un OS quelconque, installez-le dans sa configuration par défaut, sans rien configurer ni installer, et observez les mises à jour que l'on vous demande d'installer par défaut, puis répétez avec d'autres OS. Pour que la comparaison soit encore plus intéressante, n'oubliez pas de noter, en plus du nombre, la taille totale en Mégaoctets des mises à jour, sans oublier l'âge de l'OS en nombre de mois depuis sa sortie...

Je me suis donc livré à ce petit exercice, à l'aide de Virtual PC 2007 évidemment. Sauf pour Mac OS : malheureusement, celui-là n'aime pas être installé n'importe où. J'ai donc profité (merci Pierre !) d'un arrivage d'iMac au bureau pour capturer le gestionnaire de mises à jour d'un Leopard fraichement installé.

Note : le nombre et le volume de mises à jour n'est en aucune manière pour moi une mesure de la qualité d'un produit.

Mac OS X 10.5 (Leopard), sorti le 26/10/2007, testé le 13/12/2007 sur un iMac.

Après un moins et demi, Leopard a déjà sa mise à jour 10.5.1 qui réunit ses premiers correctifs. Avec les mises à jour supplémentaires habituelles (QuickTime, iTunes), on arrive à 142,7 Mo pour 4 correctifs. Pas mal pour le benjamin du test. L'étonnant est que sur le site de téléchargement d'Apple, la mise à jour 10.5.1 seule fait 110 Mo, ce que j'avais constaté sur mon MacBook mi-novembre. Je suis preneur des explications.

Ubuntu 7.10, sorti le 18/10/2007, testé le 14/12/2007 à partir du CD Alternate.

Ubuntu 7.10 demande quant à lui 193.3 Mo pour 145 correctifs, après deux mois de vie. Pas mal non plus.

Windows XP Professionnel SP2, sorti le 10/08/2004, testé le 14/12/2007.

Nous sommes ici en face de l'ancêtre de ce test : après plus de trois ans de vie, Windows XP SP2 est encore considéré par certains comme leur OS de prédilection.

Malheureusement l'interface d'AutoUpdate n'affiche pas le nombre et la taille des mises à jour. Je fais donc le test en passant par le site Internet de Windows Update qui va faire le calcul pour moi avant le téléchargement.

A la première visite sur Windows Update, une première mise à jour s'impose car le mécanisme d'installation des mises à jour à évolué depuis la sortie de Windows XP SP2.

Après cette première passe (2,9 Mo pour deux mises à jour liées à Windows Installer et une de WGA) et un premier redémarrage, voici le verdict :

Nous avons 88 mises à jour et 71.9 Mo, incluant Internet Explorer 7. Après l'installation et le redémarrage, il reste encore un correctif d'Internet Explorer 7 à installer :

Ce qui nous fait un total de 92 mises à jour pour 75 Mo. Pas mal au bout de 3 ans !

Windows Vista Ultimate, sorti le 30/11/2006, testé le 14/12/2007.

Windows Vista, après environ un an, propose 40 mises à jour importantes pour 98.8 Mo.

Synthèse

Ce comparatif, même s'il n'a aucun caractère scientifique, a le mérite de couvrir sans doute plus de 95% des postes de travail. Voici ce que cela donne visuellement :

Ce ne sont pas les plus vieux qui ont le plus de patches...

Patchez-vous bien !