Safari había dejado el listón muy alto; este gran navegador había visto como en pocas horas su glamour se venía abajo por el número de vulnerabilidades descubiertas tras su publicación.
“Primeros errores aparecidos en Safari”
Todos hemos conocido el reto que la gente de Mozilla había lanzado para batir los records de descargas de Firefox 3.0, lo cierto es que están batiendo otro record en paralelo y es el de vulnerabilidades aparecidas en su primer día de vida como reporta Cnet. Es el equipo de DVLabs quién detectó la primera vulnerabilidad en las primeras 5 horas. El equipo de Mozilla está trabajando para poder remediar el problema.
Estas dos situaciones me hacen reflexionar sobre el eterno debate de la seguridad del que probablemente se haya dicho ya todo: que si todos estamos afectados, que cualquier día te puede ocurrir etc...creo que queda claro que ésto no sólo afecta a Microsoft sino a todo aquel que escriba una línea de código sea abierta, cerrada, libre, no libre etc.. y creo que nadie debería sacar pecho por la seguridad.
Desde el lado de Microsoft si he de reconocer que estamos mucho mejor que hace 5 años y creo que los resultados son palpables por ejemplo en las vulnerabilidades aparecidas en nuestros sistemas operativos para Pc. A continuación tenéis un análisis desarrollado por Jeff Jones (en el enlace podéis descargar el informe completo con todos los detalles).
“Comparación de vulnerabilidades en el primer año de vida entre Windows Vista vs Windows XP”
“Comparación de vulnerabilidades en el primer año de vida entre Windows Vista y otros sistemas operativos”
Pero estamos en una carrera de fondo y tenemos que seguir día a día y paso a paso mejorando, escuchando a nuestros usuarios y tomando las decisiones correctas; probablemente cometamos errores pero con la conciencia de que humildemente tenemos que intentar hacer las cosas bien y mejorar en un tema que afecta a toda la industria, gobiernos y particulares.
No para Windows Mobile, habéis leído bien para Blackberry. Cualquiera que conozca mi pasado, tan cercano y apasionado respecto al mundo de la movilidad se debe estar frotando los ojos. Cómo?, que la misma persona que hace un año trataba de convencerme de por qué Windows Mobile y no Blackberry salta ahora con que esto es una gran noticia?. Que me lo expliquen.
Vamos por partes, Windows Mobile es de lejos la plataforma mejor concebida para resolver la problemática de la movilidad fundamentalmente porque:
1. Tiene el ecosistema que mejor se puede adaptar a las necesidades de los usuarios, partners, operadores y fabricantes a medio y largo plazo; donde todos salen beneficiados en un modelo de negocio facilita que la innovación, pilar fundamental de la sociedad del conocimiento. Windows Mobile cuyo origen es Windows CE, código abierto, se licencia a fabricantes de hardware que compiten entre sí para aportar la mejor solución dispositivo+software. Estos fabricantes, hacen llegar sus dispositivos a través de 2 vías más o menos -distribuidores y operadores móviles- hasta los usuarios finales. Los operadores, por lo tanto lanzan ofertas de servicios o tarifas combinando los dispositivos, con soluciones (bien de correo o de acceso a aplicaciones en el mundo de la empresa). Los operadores compiten entre ellos con el margen que les da poder elegir entre diversos y diferentes modelos de manera que pueden diferenciarse entre ellos y ofrecer distinto valor añadido.
2. Windows Mobile no es Windows adaptado al dispositivo sin embargo la experiencia al moverse dentro de un dispositivo con WM es familiar a la que tienes cuando estás delante de un pc -con ciertos matices-: las aplicaciones se abren "y no hace falta cerrarlas", no necesito un ratón pero soy capaz de manejar el dispositivo con una sola mano; en general la usabilidad del dispositivo está concebida para que un usuario sea capaz de hacer muchas cosas pero en el menor número de acciones posibles y dentro de un espacio y tiempo muy pequeño.
3. El abanico de soluciones disponibles para Windows Mobile es "infinito" y por qué? por un motivo muy sencillo, cualquiera que sepa desarrollar para Windows ya sabe hacerlo para Windows Mobile. Utilizará las mismas aplicaciones y un juego más reducido de instrucciones que habitualmente emplea en el mundo pc.
4. Windows Mobile es seguro y prueba de ello la tenemos con todas las certificaciones que ha recibido y el tipo de clientes que lo utilizan incluyendo aquellos tan exigentes como nuestros cuerpos de seguridad.
5. Todas aquellas empresas que tienen un correo basado en Exchange en una versión relativamente reciente, ya tienen la movilidad de forma nativa; sin necesidad de instalar ningún servidor adicional, sin duplicar los costes de mantenimiento de plataforma, sin contratar un servicio que envía toda la información a un datacenter externo y compartido en Internet. Y aquellos con Notes también tienen grandes soluciones de partners como Sybase que facilitan lo mismo. Así de fácil.
6. Windows Mobile concibe la movilidad con o sin conectividad mejor que ningún dispositivo. No hay más que fijarse en un operador de Gas Natural que puede bajar a unos cuantos metros por debajo del suelo a hacer una lectura de contadores y luego sincronizar la información cuando vuelva la conectividad; las aplicaciones móviles basadas solamente en browser sencillamente no están pensadas para el mundo móvil de verdad.
7. Windows Mobile es más barato; cuando mis clientes me hacían esta pregunta mi primera cuestión era qué parte de Windows Mobile estábamos comparando. Blackberry es una gran solución para hacer correo básico sin más florituras; con un interface parecido al MSDOS de hace unos años eso si tremendamente sencillo de utilizar. Todo lo que sea tener la riqueza de un Office Mobile con todas sus capacidades gráficas y de productividad están a años luz de poder disfrutarse en una "Blackberry" o en un "Nokia"; por eso en mi comparación donde sumo todo lo que puedo hacer, cómo se gestiona y mantiene mis dispositivo y las horas de productividad que tiene un usuario con Windows Mobile no hay color; y os aseguro que he sido usuario de RIM, recientemente he rescindido el contrato de fidelidad de 18 meses al servicio, otra de sus grandes limitaciones -si quiero que me salga el dispositivo a 0€-.
8. Windows Mobile me resuelve la vida y me divierte; aquí veo mis fotos, chateo por el messenger, escucho mi música estéreo a través de mis auriculares bluetooh de plantronics, mando mis correos, gestiono mis citas, accedo a mis aplicaciones corporativas y me llevo mis 1700 contactos a donde vaya. Incluso leo los blogs, lo uso de modem para mi portátil, como gps para el coche y cuando mi hija de Marina de 6 meses no tiene nada a mano lo utiliza para hablar con sus amistades.
Es por todos estos argumentos por los que este anuncio es una gran noticia. Cómo?:
1. Todos aquellos usuarios de Blackberry que quieran acceder a los servicios de Windows Live podrán hacerlo gracias a que nuestro compromiso con la interoperabilidad así lo expresa. Y con los de RIM los de Nokia, que ya lo hacían y entonces seremos capaces de competir todos en igualdad de condiciones donde los usuarios se darán cuenta de cual es la mejor solución que cumple sus necesidades.
2. Live es una experiencia universal independientemente del dispositivo, navegador etc.. y nadie puede quedar fuera.
3. La competencia fomentará el uso del servicio; esto es bueno para los operadores, fabricantes y todos los que forman parte del ecosistema móvil. RIM nos enseñó un día a todos que el correo móvil era posible; ahora hay múltiples opciones y mucho mejores que las de RIM al alcance de todos. Cuando hay competencia los buenos paracerán todavía mejores y los mediocres no darán la talla.
4. Contribuirá a que las tarifas de datos para el consumidor sean más baratas y auténticas tarifas planas; particularmente el uso del messenger en el móvil dejará de ser reino de unos pocos para que todos con todos podamos chatear sin preocuparnos de los bits que estamos enviando.
Creo que el anuncio de los servicios de Live para Blackberry es lo mejor que le puede pasar a Windows Mobile y no hace más que certificar la visión de Microsoft en movilidad: desarrollar todo tu potencial...en un dispositivo móvil en el ámbito personal y profesional.
Mi información en cualquier lugar, en cualquier momento y en cualquier dispositivo; pero un momento... ésto no era lo del "any time, any where, any device"? si y no.
Por aquel entonces, Microsoft pretendía construir la visión de que no importando dónde y cómo estés puedes acceder a tus herramientas de productividad y resolver tus tareas en relación a la gestión de la información. Live Mesh expande esa idea y construye sobre otros conceptos diferentes:
La consistencia de la información entre todo tipo de dispositivo: hoy en día los dispositivos móviles, los navegadores y en general todo tipo de aplicación han llegado a un estado de madurez donde el factor de forma del dispositivo ya no es una barrera para poder trabajar con la información; en otras palabras abrir un documento Word en un Smartphone "sentado en el banco de un parque", editarlo y reenviarlo está al alcance de cualquiera. Esto abre la puerta a la necesidad de que esa información SEA LA MISMA a la que accedemos desde un pc, por ejemplo, y además sea consistente en el sentido de que si cambia en un dispositivo los cambios se reflejen automáticamente en todos a la vez. Esta es la clave, en todos a la vez.- Facilidad: a día de hoy hay mecanismos para hacer que toda la información sea la misma; ahora bien son manuales y por lo tanto "frágiles". Si olvidas sincronizar con el pc un determinado fichero que has modificado en un teléfono, puede que luego no tendrás claro cual es la última versión. Live Mesh hará esto por ti, sin darnos cuenta y utilizando un protocolo sencillo y rápido.
- Seguridad: es la piedra angular y la garantía de que la información al sincronizarse va a hacerlo de forma cifrada y segura.
- Compartir con facilidad: simplemente podremos elegir que carpetas y qué ficheros podran ver nuestros contactos así como los permisos que éstos tendrán para acceder a la información. Además podremos llevar un control de los cambios que se efectúan con la información.
- Fácil gestión a través de una consola que me permitirá ver cuales son los dispositivos que estoy controlando, cuales son las carpetas que se publican y cuales son los cambios en la información.¿Qué ocurre si un día pierdo un dispositivo? el sistema además de gestionar un control de autenticación para poder entrar, permite gestionar cuales son los dispositivos que participan en el mismo; en todo momento el usuario podrá añadir o quitar de forma centralizada los dispositivos Live Mesh.
- Desktop Virtual: Live Desktop me permitirá acceder a los ficheros desde cualquier sitio a través de un Desktop virtual.
- Concepto expandible a través de desarrollo. Live Mesh es una pataforma sobre la que otros pueden crear servicios adicionales; para ello existe un kit de desarrollo que permitirá hacer cosas como por ejemplo incluir aplicaciónes a medida en el Live Desktop.
Estoy convencido de que este tipo de servicios hacen Internet más útil y al alcance de todos y no únicamente de los pocos que estamos relacionados en el día a día con la tecnología. Indirectamente para mi ésto es otro ejemplo claro de que el Software y Servicios no es una promesa sino que ya es una realidad palpable.
El compromiso con la movilidad de verdad es crucial; de hecho creo que habrá muchos usuarios que empezarán a usar el servicio por sus bondades móviles que por sus funcionalidades en el mundo pc.
¿Cúales son los retos de Live Mesh? Se me ocurren algunas sugerencias de cara a este servicio:
- Universalidad de dispositivos: todo tipo de dispositivo y factor de forma
- Rápidez en las sincronizaciones: algo que le permitirá al usuario despreocuparse de la velocidad de actualización de sus datos
- Soporte online/offline
- Integración con las redes de mensajería instantánea
- Integración con Skydrive!
- Integración con los paquetes y servicios de seguridad
Leo dos informes de Forrester del 16 de Abril donde Benjamin Gray hace una reflexión en relación al caso de negocio de Windows Vista y a lo que han aprendido de los Early Adopters de Vista. Los títulos de los informes son: "Lessons Learned from Early Adopters of Windows Vista" y "Building The Business Case For Windows Vista".
Respecto a los principales motivos por los que las organizaciones deben considerar cambiar a Windows Vista mencionan lo siguiente:
1.- Alternativas en el mercado: para grandes empresas es difícil encontrar una alternativa donde los competidores de Windows Vista se acaban centrando en mercados de nicho como es el caso de Apple o de las distintas distribuciones existentes de Linux. En estas circunstancias, según el analista, la posibilidad de cambiar a otro entorno es una opción poco viable.
2.-Soporte extendido a los productos de desktop: Windows XP entrará en su período de soporte extendido en Abril del 2009. Esto significa que saltar a otra versión supondría potencialmente entrar en un período de soporte que podría plantear problemas desde el punto de vista corporativo. Windows Vista lleva ya en el mercado un año.
3.- La disponibilidad de Windows XP a través de los fabricantes se ha extendido unicamente a finales de Junio de 2008.
4.- No hay información clara sobre Windows 7. Es muy pronto para hacer conjeturas y esperar a una futura versión.
5.- El feedback sobre el despliegue de Windows Vista en early adopters es positivo.
¿Y que nos dice frente a las experiencias con los Early Adopters?: éstos son los consejos destacados en el informe:
1.- Unificar los procesos de actualización de software y de actualización de los pcs. Forrester aconseja actualizar a 2GB los pcs pero sólo para aquellos con menos de 18 meses. El analista recuerda la existencia del Windows Vista Hardware Assesment Tool dónde poder comprobar todos los asuntos relacionados con la compatibilidad del sistema operativo. Para los pcs antiguos la virtualización puede ser una alternativa muy interesante de cara a mantener entornos en otros sistemas operativos dentro del propio Windows Vista.
2.- Los early adopters manifiestan que efectivamente la compatibilidad con Vista era un problema pero con el tiempo la disponibilidad de aplicaciones ha aumentado de forma drástica. Para el caso de aplicaciones no compatibles de nuevo la virtualización nos puede ayudar a mantener entornos diferentes dentro de otro sistema operativo.
3.- Reconsiderar las aplicaciones desarrolladas a medida para que respeten el modelo de seguridad y permisos de Windows Vista.
4.- Cuidar la implementación de UAC (User Account Control) para evitar la falta de satisfacción de determinados usuarios al ser interrumpidos antes de instalar una aplicación etc...
Mucho se ha escrito sobre Windows Vista, bueno y malo pero conviene recordar que durante este año de vida del sistema operativo Microsoft y su ecosistema de partners han hecho un esfuerzo importante para que a día de hoy sea una opción completamente consolidada. Creo que el mercado se ha inundado de mensajes negativos sobre este sistema operativo, creando falsos mitos a los cuales Microsoft ha dado respuesta oficial aquí:
1.- Windows Vista NO impide la reproducción de contenidos multimedia en formato digital
2.-Windows Vista tiene un coste similar al de Windows XP
3.- Casi todos los productos de hardware disponen ya de drivers específicos para Windows Vista o se prevé que estén disponibles en un futuro inmediato
4.- La inmensa mayoría de los PCs disponibles en el mercado pueden soportar perfectamente Windows Vista
5.- Windows Vista “espía” dentro del ordenador, violando mi privacidad: rotundamente falso
Si todavía no tienes motivos para cambiar áquí tienes 100 para que puedas pensártelo. Y si ya los tienes sabes que también puedes comprar Windows Vista online?
Y que me dices de la combinación de Windows Vista y Live?; eso da para otro post pero si no quieres esperar haz click en la foto.
Después de más de 10 años trabajando para Microsoft España puedo decir que he visto la evolución de nuestra tecnología y estrategia desde diversos y completos puntos de vista. Una de las constantes acusaciones que he escuchado es la sensación de que la tecnología Microsoft "atrapa" y no permite a los usuarios o empresas considerar otras alternativas una vez han empezado a desplegar aplicaciones o soluciones con ella.
Los "Services for Unix" empezaron a enseñarnos que había una posibilidad de integrar otras formas de programar con tecnologías no Microsoft dentro de nuestros productos. Yo, que vengo del mundo Unix, pude comprobar perplejo como podía utilizar el "vi" en Windows (para los profanos se trata del editor por defecto del mundo Unix famoso por su complejidad y dependencia de los comandos).
La aparición de Biztalk Server, por otro lado, supuso el reconocimiento de que nuestros clientes disponen de una rica variedad de entornos de trabajo diferentes con los que hemos de integrarnos si de verdad queremos buscar la máxima eficiencia. Biztalk nos ayudó a entender como el XML nos permitía crear procesos que podían integrar entornos diversos: mainframes, Unix, Windows etc...
Estas y otras cosas no son más que las primeras gotas de una estrategia que rompe definitivamente con la aparición de nuestros principios de interoperabilidad, de los que recientemente hemos hablado.
Hace unos meses vimos como Office 2007 ya permite trabajar con otros formatos, además de Office OpenXML, como por ejemplo ODF facilitando la exportación e importación entre diferentes suites de productividad de una forma transparente. Desde una perspectiva de estándares significa que puedo mover la información sencillamente entre 2 estándares ISO independientemente de la herramienta que esté utilizando; es decir si soy usuario de OpenOffice y decido por cualquier motivo empezar a utilizar Microsoft Office, podré llevarme mis datos y viceversa.
Leo con atención un artículo en Zdnet que precisamente aborda esta situación en relación a alternativas de productividad nuevas como es el caso de Google Apps ; la promesa de utilizar una herramienta de productividad gratis -en su versión más básica- donde todo se almacena en la red a través de un servicio exige leer con detalle la letra pequeña. Actualmente este tipo de herramientas no facilitan la clara exportación de datos y aplicaciones en formato estándar para poder ser importados por otras aplicaciones. Esto significa que el paradigma de poder emplear una herramienta independientemente del formato de trabajo es algo difícil de cumplir; a Microsoft ésto le ha costado mucho tiempo y finalmente hemos podido comprobar que está decidida a hacerlo.
No menos importante es el SLA (Service Level Agreement) o garantía de disponibilidad del servicio que uno recibe al empezar a utilizar una herramienta que es gratuita. Por poner un ejemplo, Google en su servicio de número de teléfono único, GrandCentral, recientemente ha sufrido problemas y ha dejado a unos cuantos usuarios sin poder recibir llamadas durante toda una mañana. Si ocurriese esto mismo con una herramienta de productividad exclusivamente online, el acceso a la información no sería posible a menos de que incluyesen la funcionalidad offline en su oferta.
Y ¿qué hay acerca de la actualización de versiones?; en este sentido es evidente que para las aplicaciones exclusivamente online la comodidad es mayor para aquel que siempre quiera estar en la última versión; no obstante aquellos que son más reacios a cambiar de versión tendrán que aceptar sí o sí el cambio. Está claro que nunca llueve a gusto de todos.
Yo escribí el proyecto fin de carrera con WordPerfect5.1, sí aquel de la pantalla azul dividida en dos partes la de arriba para el texto y la de abajo para los comandos. Ese fue mi primer enfrentamiento con una herramienta de "usuario final"; antes ya había estado unos años programando en código máquina, pascal y estudiando procesadores. Por entonces pude comprobar cómo tareas heroicas del tipo quiero imprimir o simplemente cortar y pegar eran auténticos retos diarios que impactaban directamente en la productividad hasta el punto que a veces tomaban más protagonismo que el mismísimo proyecto.
Desde entonces, siempre me ha gustado observar los detalles que contribuyen a que una tecnología brillante sea realmente del agrado de un usuario. Esto no es tarea fácil, la lista de increíbles inventos y tecnologías que a priori tenían todas las papeletas para triunfar es interminable; al margen de consideraciones económicas o de mercado en muchos de los casos es lo que yo llamo "productividad adquirida" quien me da las claves para entender lo que realmente ha pasado.
Me agrada ver que "Office" como vulgarmente se conoce al Microsoft Office es un ejemplo claro en este sentido. Siempre que empecé a utilizar una nueva versión acabé por rechazar las versiones anteriores; Office tiene algo que te facilita la creación de automatismos sencillos en nuestro día a día como por ejemplo:
· El sencillo e intuitivo menú que se acuerda de las opciones que más comúnmente utilizamos
· La disposición de los comandos en las barras de herramientas
· La facilidad para la creación de tablas
· La integración de todos sus productos Word, PowerPoint etc...
· El modo de lectura de Word que te permite ver un documento como si estuviese colocado en un atril
· Las pivot table de Excel
· Lo fácil que es encontrar la ayuda
· La posibilidad de ver la traducción de las palabras mientras lees un documento
y podría seguir sin parar.
Todas estas funcionalidades que se han ido incorporando hacen de la experiencia de Office la más rica y completa; es por eso por lo que nunca he creído en soluciones "good enough"; son aquellas que tras la etiqueta de "no te hace falta nada más" pretenden resolver la problemática que Office ha venido resolviendo durante muchísimos años de aprendizaje de nuestros usuarios finales. Por qué conformarse con el "good enough" si hay algo que resuelve mejor las cosas. ¿Acaso la productividad por ser algo intangible podemos despacharla con soluciones limitadas?.
Por eso creo que debemos escuchar con atención a los usuarios finales y no hablar en nombre de ellos. Creo que muchos de ellos querrán usar herramientas que les ahorren tiempo y por lo tanto dinero; y es más creo que como consumidores estamos empezando a entender "que lo caro puede ser barato" y "lo barato caro".
Como usuario de OpenOffice echo en falta lo siguiente:
· Capacidades de búsqueda y un cortar pegar que realmente respete los formatos entre aplicaciones
· Una ayuda más completa y rica
· Falta de integración con servicios online
· Conceptos básicos como Pivot Table, publicación en la web, smart tags o formularios así como algunas macros
· El soporte a la colaboración
· El rendimiento es muy inferior a Office
· Tareas de impresión y formateo de documentos en papel muy limitado
· Actualización de versiones más sencilla
· Actualización de parches muy dificultosa
Si nos vamos a alternativas como Google Apps la cosa todavía es más complicada habiendo algo que limita tremendamente su uso y es el soporte a escenarios de no conectividad. De momento se ha anunciado soporte para Google Docs y unicamente en modo lectura; yo creo que son muchísimas las ocasiones que necesitas trabajar sin conectividad y eso es una gran limitación.
Si además de considerar un escenario Pc hablamos de la experiencia en movilidad entonces sí que podemos afirmar que Office es la única herramienta capaz de cubrir todos los entornos de la forma más transparente para el usuario; solamente Windows Mobile es capaz de sacarle todo el partido a trabajar con documentos en un escenario móvil.
En resumidas cuentas cuando se trate de:
· Creación de contenido y análisis
· Colaboración y comunicación
· Formularios
· Facilidad en la instalación y mantenimiento
· Protección de la información
· Integración sencilla con el entorno Windows
· Soporte y escalabilidad
· Trabajo independientemente de la conectividad
estoy convencido de que los usuarios finales buscarán la mejor solución posible para sus problemas en este momento.
He tenido ocasión muchas veces de comprobar lo importante que es en la vida ser interoperable; es tan importante que tengo la sensación de que todos los que trabajamos alrededor de este concepto igual no lo hemos sabido explicar claramente. A veces no nos damos cuenta pero en los detalles más pequeños encontramos las respuestas a nuestras preguntas.
Personalmente soy un adicto a los dispositivos móviles; es una realidad. Me gustaría saber cuántos cargadores de móvil diferentes tengo en mi casa; los hay de todos los colores, longitudes y propósitos. Igualmente existen un buen número de posibilidades para conectar un dispositivo móvil a un periférico; todo depende del tipo de cosa que vayas a hacer y probablemente del presupuesto que tengas para gastarte.
Realmente si la tecnología fuese más interoperable todo sería más fácil y más sencillo. Podríamos cambiar de móvil y reutilizar los cargadores, los periféricos etc...sin gastarnos más dinero.
Este es el problema que pretende resolver la interoperabilidad; por un lado asegurar que las tecnologías son capaces de trabajar juntas independientemente de su naturaleza y por otro que las piezas del mecano resultante puedan ser intercambiadas sin afectar al resultado final.
En mi opinión es responsabilidad de todos los propietarios de las "piezas" asegurar que ésto es factible y para ello el mundo de los estándares es una referencia a seguir.
Microsoft de unos años a esta parte se ha tomado la interoperabilidad muy en serio y está poco a poco aprendiendo a mejorar en este campo. Este es un esfuerzo diario y continuado que afecta a todas sus facetas y requiere de muchísima voluntad y liderazgo; y solamente a base de realidades tendremos la prueba de que efectivamente algo está cambiando en Microsoft; y aquí van unos ejemplos:
- Anuncio de los principios de interoperabilidad como base fundamental sobre la que articular toda la estrategia de interoperabilidad:
(1) Garantizar las conexiones abiertas: apertura de las API's y publicación de los protocolos de comunicación de la gran mayoría de productos de volumen
(2) Promover la portabilidad de los datos garantizando la libertad de elección de aplicaciones
(3) Mejorar el soporte de los estándares del sector
(4) Fomentar la interacción con el resto de la industria informática y con las comunidades que utilizan software abierto.
- Publicación de la especificación del formato XAML que facilitará la innovación en cuanto al desarrollo de aplicaciones gráficas
- Lanzamiento de www.invite2messenger donde facilitaremos la interoperabilidad con 5 redes sociales
- Anuncio del Sun Interoperability Center con Sun para facilitar las soluciones conjuntas de ambas compañías
- Empresas que se acogen al acuerdo Microsoft-Novell con el fin de facilitar la interoperabilidad entre el mundo Linux y Microsoft
- Anuncio relativo a la siguiente versión de Internet Explorer que funcionará en modo "estándar" por defecto
- Anuncio del lanzamiento del Document Interoperability Initiative promoviendo la variedad de formatos de documentos
- Aprobación de ISO/IEC DIS29500
A todas estas medidas se unen las apariciones de varios ejecutivos de Microsoft en el Open Source Business Conference (OSBC) donde han reconocido públicamente:
- La necesidad de trabajar y facilitar que nuestras herramientas funcionen en entornos mixtos y la obligación de Microsoft de apostar por ello a largo plazo
- La cantidad de cosas en común que el Software Abierto y el Propietario tienen y la necesidad de trabajar conjuntamente poniendo la innovación a disposición de nuestros clientes
No hay ninguna duda de que ésto es un largo camino y hay mucho que aprender y probablemente cometeremos errores pero es una realidad que Microsoft va en serio con la interoperabilidad nos guste o no.
