<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="http://blogs.technet.com/utility/FeedStylesheets/rss.xsl" media="screen"?><rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"><channel><title>Informando con sensatez</title><link>http://blogs.technet.com/linacre/archive/2008/12/22/informando-con-sensatez.aspx</link><description>La semana pasada liberamos una actualización de seguridad fuera de programación , con el fin de mantener protegido a nuestros usuarios corriegiendo una vulnerabilidad encontrada en Internet Explorer. Como siempre la cobertura de prensa fue importante</description><dc:language>en</dc:language><generator>CommunityServer 2.1 SP1 (Build: 61025.2)</generator><item><title>Amarillismo Tecnológico</title><link>http://blogs.technet.com/linacre/archive/2008/12/22/informando-con-sensatez.aspx#3172415</link><pubDate>Tue, 23 Dec 2008 04:45:37 GMT</pubDate><guid isPermaLink="false">d5e57398-b9ef-4490-9955-07cbb4e4a80d:3172415</guid><dc:creator>La Naturaleza del Software</dc:creator><description>&lt;p&gt;Acabo de ver en televisi&amp;#243;n (en un segmento de tecnolog&amp;#237;a de Via X) el titular &amp;quot;Open Source v/s Copy Right&amp;quot;. &amp;#191;Qu&amp;#233; diablos? Todo lo que dicen en ese segmento no tiene sentido alguno, porque simplemente &amp;#161;est&amp;#225; basado en conceptos err&amp;#243;neos!...&lt;/p&gt;
</description></item><item><title>re: Informando con sensatez</title><link>http://blogs.technet.com/linacre/archive/2008/12/22/informando-con-sensatez.aspx#3178143</link><pubDate>Thu, 08 Jan 2009 16:44:45 GMT</pubDate><guid isPermaLink="false">d5e57398-b9ef-4490-9955-07cbb4e4a80d:3178143</guid><dc:creator>Manuel</dc:creator><description>&lt;p&gt;Completamente de acuerdo con Gustavo, una persona que escribe noticias TI, debe ir siempre a la fuente original y validar que el problema sea de la magnitud que se dice, pero muchas veces por tiempo o porque vende mas lo APOCALIPTICO, se hace de esa forma. Pero esa no la forma de informar IT!&lt;/p&gt;
</description></item><item><title>re: Informando con sensatez</title><link>http://blogs.technet.com/linacre/archive/2008/12/22/informando-con-sensatez.aspx#3195486</link><pubDate>Sun, 01 Feb 2009 15:41:21 GMT</pubDate><guid isPermaLink="false">d5e57398-b9ef-4490-9955-07cbb4e4a80d:3195486</guid><dc:creator>Cristian Bobadilla Cepeda</dc:creator><description>&lt;p&gt;Christian,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Agree. Si bien esta vulnerabilidad di&amp;#243; problemas y en algunas partes no menores, se debe analizar bien a que se deben esos problemas. En mi opini&amp;#243;n personal y en mi observaci&amp;#243;n de los problemas que tom&amp;#233; conocimiento se debi&amp;#243; en gran medida a que dichas empresas si bien fueron informadas con tiempo de la vulnerabilidad, no dispon&amp;#237;an de los elementos de resguardo adecuados tales como:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;- Carencia de un proceso adecuado de monitoreo de vulnerabilidad.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;- Carencia de un proceso adecuado de parchado.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;- Equipos sin la funcionalidad de firewall activo&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;No se puede esperar que los sistemas no tengan vulnerabilidades. Si que que tengan menos vulnerabilidades y menos graves, pero a&amp;#250;n as&amp;#237;, si no se toman las debidas precauciones entonces ahi comienzan los verdaderos problemas.&lt;/p&gt;
</description></item></channel></rss>