La Ceremonia de la Confusión (2). Innovación
Pues aquí vamos con este segundo punto del DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN que mencionaba en el post anterior.
DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN
1.- Estandares abiertos vs software abierto
2.- Innovación en Software libre y Software propietario
¿Y sobre que INTERESADA CONFUSIÓN quiero opinar en este punto? Sobre la INNOVACIÓN en Software Abierto y Software Propietario
Pues hablemos de INNOVACIÓN entonces !!!
Recuperaré algunas de las reflexiones que compartí en un post anterior, pero en el contexto de éste dedicado exclusivamente a la innovación.
Y es que no todo es innovación.
No toda la tecnología es innovadora por el hecho de ser “tecnología”. Nos vestimos de modernidad tecnológica y en el barullo de términos, parece que todo lo que conlleve un concepto de tecnología, tiene que ser innovador.
Tampoco confundamos la palabra “sorprendente” con el término “innovador”.
La sorpresa es un concepto relativo, y muy relacionado con el conocimiento previo que se tiene sobre algo.
Para mí, cualquier desarrollo en ciencias “biotecnológicas”, es sorprendente. Lo eran ya los guisantes de Mendel (1865) !!, pero la innovación tiene una componente de “objetividad” más sólida que la "sorpresa".
Según la Wikipedia, “Innovación es la aplicación de nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas, con la intención de ser útiles para el incremento de la productividad. Un elemento esencial de la innovación es su aplicación exitosa de forma comercial. No solo hay que inventar algo, sino, por ejemplo, introducirlo en el mercado para que la gente pueda disfrutar de ello”
La innovación lleva por tanto asociada la capacidad mas o menos OBJETIVA de sorprender, de enamorar al usuario, de cautivarlo. Segú la wikipedia, “un elemento esencial de la innovación es su aplicación exitosa de forma comercial”. Yo no me atrevo a decir tanto, pero desde luego, si que es imprescindible que el producto de esa innovación sea suficientemente atractivo como para que de por si, sea apreciado.
La innovación, no es por tanto un atributo que por defecto le corresponda en exclusiva a ninguno de estos dos modelos de desarrollo, licenciamiento y comercialización como son el OSS y el Software Propietario. Ambos han tenido historias de éxitos y fracasos, y todos ellos han establecido las bases para un mayor éxito en la siguiente “Ola de Innovación”.
Olas de innovación que siempre han venido de la mano de los 4 grandes cambios de plataforma de los últimos tiempos:
· desde la época de los primeros PCs,
· las primeras arquitecturas cliente-servidor y basadas en la red (WAN y LAN principalmente)
· La WEB
· Lo que se viene denominando “The Cloud”, o “Computación Sin Fronteras” (como los Médicos), que ilustra la ubicuidad de la información, el desacoplamiento de los servicios y la integración del usuario como generador de contenido.
Cada uno de estos cambios, ha supuesto enormes retos y oportunidades que han traído consigo grandes innovaciones, pero no solo tecnológicas, sino incluso de concepto, de protagonistas, de modelos de colaboración, de evolución de la propiedad intelectual etc..
Y en cada uno de ellos, la innovación ha venido liderada por diferentes actores y factores, aunque en general, la mayor innovación proviene de la Investigación y Desarrollo mantenido, continuado e intenso.
En la actualidad (y no siempre fue así), esa investigación transcurre en base a modelos abiertos de innovación, de colaboración, de cooperación, de publicación de resultados (a modo de ejemplo, Microsoft Research se estructura en base a un modelo de investigación académico: estructura plana de investigadores, publicación intensa de resultados en publicaciones del sector, fuertes lazos con la investigación universitaria, cientos de residentes internos, externos etc, etc.), adaptándose a una realidad muy diferente caracterizada por:
· Enorme desarrollo de las Tecnologias de la Información,
· mayor movilidad de empleados e intercambio de ideas,
· avances tecnológicos vertiginosos, competencia,
· mayor demanda de estándares, interoperabilidad,
· mas acceso a financiación (venture capital funding),
· mas productos modulares y su Propiedad Intelectual asociada,
· proliferación de pequeños negocios tecnológicos …),
En este escenario, los modelos de INNOVACIÓN ABIERTA se abren paso poco a poco por la necesidad de trabajar fuera de los contornos habituales.
Para entenderlo mejor, comparémoslo con lo que podría ser un modelo de Innovación cerrada:
|
Innovación cerrada |
Innovación abierta |
|
La gente mas preparada trabaja para nosotros |
No todo el talento esta en nuestra compañía. Necesitamos trabajar con el talento de dentro y fuera de la compañía. |
|
Rentabilizar el I+D significa descubrir algo, desarrollarlo y lanzarlos nosotros |
El I+D externo crea un valor significativo. El i+D interno es necesario para reclamar parte de ese valor |
|
Si lo descubrimos nosotros solos, iremos los primeros al mercado |
No tenemos que ser el origen de la investigación para sacar beneficio de ella |
|
La compañía que lleva al mercado antes una innovación … es la que gana |
Construir un mejor modelo de negocio es mejor que llegar el primero al mercado |
|
Si creamos las mas y mejores ideas de la industria, ganaremos |
Si hacemos el mejor uso de las ideas internas y externas, ganaremos |
|
Debemos controlar nuestra propiedad intelectual de forma que otros no se beneficien de nuestras ideas |
Debemos beneficiarnos de uso que otros hagan de nuestra propiedad intelectual, y comprar propiedad intelectual de terceros, cuando este haga avanzar nuestro modelo de negocio |
Desde esta perspectiva no es de extrañar que algunos grandes avances se produzcan bajo el paraguas de organismos de estandarización abiertos (quien aun tenga dudas entre Estandar abierto y Software abierto, las puede aclarar aquí) como WS*I, OASIS, W3C, ECMA, ISO etc .. y en muchas ocasiones con el liderazgo tecnológico claro de compañías concretas, aunque al final su "voz" o "voto" valga lo mismo que el de cualquier otro participante (SUN con ODF en OASIS; Microsoft con OpenXML en ECMA e ISO; Microsoft, IBM, SUN o la propia OASIS en WS*I etc ..).
Ni tampoco son de extrañar los cada vez mas numerosos lazos y puentes entre diferentes modelos (en el caso de Microsoft ver este post, así como las 2 licencias Microsoft aprobadas por OSI (Open Source Initiative), o el lanzamiento de http://www.codeplex.com/, soporte nativo a ODF, importante presencia de desarrollos .Net en Sourceforge.net etc..)
Por tanto, el debate sobre ¿Quien innova mas?, no parece tener demasiado sentido cuando hablamos de Innovación en, lo que los anglosajones llaman el “Leading edge”. Es decir, en la frontera tecnológica actual. La que de verdad hace avanzar la Sociedad de la Información, creando oportunidades, riqueza y desarrollo económico a su paso.
Por tanto, la innovación en este límite tecnológico es compartida, cuantos mas actores, mejor, y los diferentes modelos se necesitan unos a otros para avanzar hasta cierto punto, y competir a partir de entonces (p.e. el esfuerzo tecnológico conjunto desarrollado bajo WS*I por parte de Microsoft, IBM, SUN etc . no impide una fuerte competencia posterior en el mercado de los Servicios WEB, arquitecturas SOA etc..)
Ahora bien, el desarrollo de aplicaciones o funcionalidades de productos imitando aquellos ya existentes hace tiempo en el mercado, por medio de modelos de desarrollo y licenciamiento diferentes, no entrarían dentro de esta categoría de INNOVACIÓN que he descrito en el post, ni en consecuencia se beneficiaría de esas auténticas oportunidades de progreso y desarrollo que la INNOVACIÓN trae consigo. Entraríamos en otro capítulo diferente y también importante (Competencia, opciones, mercado etc..), pero no en el de la INNOVACIÓN propiamente dicho.
Próximo capítulo del DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN: ¿Genera el Software Abierto mayor riqueza local?
