Como continuación al post "Virtualización para Dummies", (imprescindible su lectura para sacar mas partido a este post), aquí vamos con la segunda parte mucho mas breve, y mas centrada en los retos reales que una organización puede afrontar cuando se plantea un proyecto de virtualización, que conviene conocer de antemano, y que practicamente tienen que ver todos ellos con las herramientas de gestión (como siempre !!!), con las políticas y con los procesos.
No despreciamos esta parte, quizá menos tecnológica, porque probablemente no tenerla en cuenta desde el primer momento, sea el origen de nuestras futuras "pesadillas virtuales".
Son las típicas recomendacioes que nacen de la "experiencia" bla, bla, bla ... o para ser mas claros... son recomendaciones escritas con el "sudor y la sangre" de quienes alguna vez se han "comido" el inmenso marrón de ver como la gestión de su entorno va ... aumentando de entropía, eso sí, en perfecto alineamiento con las leyes del universo...
Cuando se plantea una estrategia de virtualización, es conveniente tener en mente estos posibles problemas, así como sus posibles soluciones o mitigaciones:
|
Problema |
Mitigación del Problema |
|
Aunque la consolidación de servidores puede proporcionar muchos beneficios, también puede agregar complejidad a la infraestructura de TI si el entorno no se administra correctamente. Los ahorros en la consolidación de hardware podrían compensarse con el aumento en la gestión de TI. |
Es importante que las organizaciones que usen la virtualización, manejen un conjunto común de herramientas para los servidores virtuales y los físicos. Esto ayudará a reducir la complejidad al tiempo que proporciona la flexibilidad necesaria para migrar cargas de trabajo a través de los recursos de los servidores físicos y virtuales.
|
|
El uso de diferentes herramientas para recursos virtualizados puede dar lugar a procesos duplicados o a procesos en competencia para gestionar recursos, añadiendo mas complejidad a la infraestructura de TI. |
Asegúrate de que las herramientas de gestión ofrecen la funcionalidad rica necesaria para el manejo de recursos físicos y virtuales y pueden escalar hasta las mayores exigencias que tiene un entorno mixto |
|
Asegúrate de que tus procesos y herramientas de seguridad son apropiados para la infraestructura que se ha creado. Por ejemplo, ¿Está la Máquina Virtual situada en el lugar correcto (en la DMZ, detrás del Firewall, etc ..) y has aislado o protegido adecuadamente esos procesos críticos ? |
Evalua las especiales necesidades de seguridad de tus procesos críticos, y trata de separar aquellas cargas de trabajo mas vulnerables, de aquellas que pudieran ser mas inestables. Además, el colocar aquellas cargas de trabajo que necesitan ser accedidas por clientes y partners en la DMZ, ayudará a contener cualquier riesgo de seguridad |
|
La enorme facilidad con la que se pueden crear Maquinas Virtuales (unos cuantos clicks de ratón), puede desembocar en que estas crezcan como setas, excediendo en mucho la dispersión de los servidores físicos y pudiendo superar la capacidad de las herramientas de gestión. No es difícil entonces que el entorno se nos vaya fuera de control. |
Generar una política clara que limite la creación de máquinas virtuales, y obligar su cumplimiento con el uso de robustas herramientas de gestión |
Algunos links de interés para aquellos ávidos de mas conocimiento, pues aquí los teneis:
Y específicos sobre Hyper-V y MS System Center Virtual Machine Manager 2008. Dos estupendas guías de las que se aprende mucho.
Aunque si ya tus ansias de conocimiento son extremas, te invito a abandonar inmediatamente este blog que ya no da mas de sí (...pero por favor vuelve pronto), y darte una vuelta por el blog de mi colega David Cervigon, que el SI sabe de Virtualización, y de muchas otras cosas:
Miércoles 13 de Agosto. Aeropuerto de Palma de Mallorca. 15:20. Ahí estaba yo dispuesto a embarcar con mis tres hijos en un vuelo de Spanair dirección Madrid tras haber pasado 10 días en Mallorca. No es difícil imaginar el tipo de pasaje, niños dando la lata, familias completas, parejas jóvenes, misteriosos solitarios, tripulantes de eterna sonrisa, abuelos, algún que otro bebe etc.. Recuerdo las risas de algún pasajero cercano al sitio de mi hijo de 7 años, cuando tras media hora de espera en pistas de despegue (mucho tráfico) pregunta en alto el clásico "¿Papa, ya hemos llegado?"
No me resulta difícil imaginar un ambiente similar ayer día 20 de Agosto en el interior del JK 5022, minutos antes de que todo terminara para ellos de forma tan trágica.
Que cercano nos ha tocado a todos el accidente de ayer del vuelo JK 5022 con destino a Las Palmas de gran Canaria. ¿Cuántas veces no nos habremos visto en un vuelo de tales características? Vuelos en los que la máxima preocupación es, al menos en mi caso, ver si la actividad de mi hijo pequeño está cruzando el umbral de aguante del paciente pasajero que le ha tocado en el asiento de delante. Y poco más.
Pero aquí estamos medio país con una empática y sincera congoja tras la tragedia de ayer, en la que a la vista de los restos del accidente, lo milagroso es que haya habido supervivientes.
Ayer fue uno de esos días que seguramente todos recordaremos en un futuro el lugar donde estábamos, y lo que hacíamos cuando nos enteramos de lo que sucedía (como el 11-S, 11-M ...). Fué un día día de televisores encendidos, y de cierta reflexión sobre la tremenda lotería en la que a veces se convierte la existencia por circunstancias como esta y otras muchas. Y sobre las cosas realmente IMPORTANTES de la vida.
Un familiar mío muy cercano es tripulante de Spanair, y después de haber confirmado que afortunadamente no volaba ese día (en una ruta habitual para él), también pude ver la tremenda tristeza que se abate sobre este colectivo por un triple motivo: el de ser compañeros de trabajo, y amigos en algunos casos, de algunos de los 10 tripulantes fallecidos, la locura y extraña sensación de sentirse a la vez superviviente de tan terrible circunstancia y sobreponerse lo suficiente como para continuar desempeñando su trabajo de forma cotidiana en tan evocador escenario.
En fin, desde este humilde blog un inmenso y solidario abrazo a todos los familiares de los afectados por esta tragedia, que a todos nos conmueve y nos afecta, auque a la vista de algún titular de periódico de hoy, hay quien no espera siquiera 24 horas antes de intentar sacar algún tipo de inaudito, inoportuno y tempranero rédito político sobre tamaña tragedia humana. Y es que hay gente que parece tener en las venas mas tinta que sangre.
Hace tiempo que no posteo nada relacionado con OpenXML, asunto al que he dedicado mas de la mitad de los posts de este blog. Un breve histórico para saber dónde está este proceso:
- El 2 de Abril de 2008, la especificación OpenXML recibe suficientes votos (61) de los países participantes (a través de sus National Bodies), para su aprobación como Estádar ISO/IEC.
- El 6 de Junio de 2008, 4 países (Suráfrica, Venezuela, Brasil e India) apelan tal decisión alegando que la aprobación no ha seguido correctamente las normas de ISO. Las apelaciones son contempladas por los procesos internos de ISO.
- El 30 de Junio, y tras el examen de dichas apelaciones, el CEO de ISO/IEC, Alan Bryden, recomienda a sus comités técnicos (TMB en el caso de ISO y SMB en el caso de IEC) no continuar con las apelaciones. Para ello se convoca una votación entre los paises con representación en TMB y SMB para conocer si, tras su propio análisis, aceptan o rechazan la recomendación del CEO de ISO. Votación que finaliza el 4 de Agosto de 2008.
- A la vista de la comunicación oficial de ISO publicada en su WEB el día 15 de Agosto de 2008, es decir ayer, parece que los TMB y SMB de una mayoría de paises han apoyado la recomendación de no seguir con las apelaciones de estos cuatro países.
Y hasta aquí el simple y puro relato de hechos acaecidos desde el mes de Abril hasta la fecha. Os traduzco el último comunicado de prensa de ISO cuyo original podéis encontrar encontrar aquí.
Los miembros de ISO e IEC dan el visto bueno a ISO/IEC DIS 29500
Los Technical Boards de ISO y de IEC han dado el visto bueno a la publicación de la norma ISO/IEC DIS 29500, Information technology – Office Open XML formats como una norma internacional ISO/IEC después de que las apelaciones realizadas por los cuerpos de estandarización de 4 paises contra la aprobación del documento, no hayan conseguido el apoyo suficiente.
Ninguna de las apelaciones de Brasil, India, Sudáfrica y Venezuela han recibido el apoyo necesario de dos tercios de los miembros del TMB de ISO y SMB de IEC, como lo requieren las normas ISO/IEC que regulan el trabajo de su Comité Técnico Conjunto JTC1 Information Technology .
Conforme a las normas ISO/IEC, se puede proceder ahora con la publicación de DIS 29500 como una norma internacional ISO/IEC. Esto se espera que tenga lugar en las próximas semanas de tras la finalización del procesamiento final del documento y sujeto a no más apelaciones contra la decisión.
El proceso de adopción de Office Open XML (OOXML) como una norma ISO/IEC ha generado un debate importante relacionados con cuestiones técnicas y de procedimiento abordadas de acuerdo con los procedimientos de ISO y IEC. Las experiencias en el proceso de ISO/IEC 29500 también proporcionan una importante aportación a la ISO y IEC y a sus respectivos órganos nacionales y los Comités Nacionales en sus esfuerzos por mejorar continuamente la políticas de desarrollo de las normas y procedimientos.
Nunca he usado el blog para poner entrevistas hechas en otros medios, pero dado que estamos en pleno Agosto, de vacaciones, mi productividad intelectual cercana a cero, y que ya me la han "meneado" (con perdón), pues la traigo yo aquí en mi blog.
Es una entrevista hecha poco antes de verano y publicada integra aquí, en la WEB de Consumer Eroski. Es bastante larga. Agradezco a mis colegas de prensa de Microsoft y de la Agencia (especialmente a Manuela) la paciencia que tuvieron conmigo en esperar a que les respondiera a un cuestionario tan extenso como el que me prepararó D. Jordi Sabate desde Consumer-Eroski, pero despues de incumplir varios plazos, al final la sacamos adelante.
Nunca me ha gustado leer ninguna entrevista, artículo, presentación mia etc. Siempre cambiaría algo. Y esta no es una excepción. Cambiaría bastantes cosas (por ejemplo, la veo pelín"marketiniana"). Pero bueno, aquí está:
Héctor Sánchez, director de Tecnología de Microsoft Ibérica
"Windows desencadenó la democratización de la tecnología"
Microsoft es una empresa de sensaciones contradictorias. Si bien nadie puede obviar su innegable responsabilidad en la popularización de la tecnología, y por tanto su papel de escuela primaria para la inmensa mayoría de los usuarios de ordenador actuales, su imagen no es la que tal vez desearían tener en la sede central de la empresa en Redmond, estado de Washington.
Se la acusa de muchas cosas, algunas de las cuales son exageraciones o evaluaciones claramente injustas, pues muchas otras empresas de gran renombre caen en los mismos vicios, pero sin duda la de ser "el gran abusón" de la informática es la que más pesa. Sin embargo, desde la sustitución del fundador Bill Gates por el enérgico Steve Ballmer a la cabeza de Microsoft, algunas cosas están cambiando y parece que la compañía ha optado por ponerse un poco en paz con la comunidad tecnológica.
Su último movimiento en este sentido ha sido el anuncio de que su suite de ofimática Microsoft Office aceptará el estándar Open Document, un formato de texto con licencia abierta y uno de los puntales del movimiento del software libre. En esta entrevista Héctor Sánchez, director de Tecnología de Microsoft Ibérica, asegura que con estas acciones la empresa no hace más que atender a la demanda de libertad de elección que le reclamaban sus usuarios.
· Autor: Por JORDI SABATÉ
Microsoft ha anunciado que Office soportará de forma nativa el formato ODF de Open Office en su próxima actualización. ¿A qué se debe que hayan tardado tanto en adoptar esta medida que beneficia a la globalidad de los usuarios?
Microsoft es una compañía que desde sus inicios se caracteriza por prestar una atención máxima a la voz de los usuarios. Con el paso de los años y la evolución experimentada por el sector de las tecnologías de la información, cada vez más heterogéneo, esa voz cada vez pedía más una interoperabilidad real entre productos, plataformas y formatos distintos. Hacia esta dirección llevamos años dirigiéndonos y, hace unos meses, la compañía dio un paso decisivo al anunciar una consistente estrategia de interoperabilidad que no tiene otro objetivo que garantizar, ahora y en el futuro, la máxima capacidad de elección y el mejor servicio para el cliente. Y en este cambio estratégico se enmarca la decisión de soportar, de forma nativa, ODF1.1, PDF 1.5, y XPS en Office 2007 con el lanzamiento del Service Pack 2 a mediados de 2009.
En realidad hace ya tiempo que los usuarios de Office 2007 pueden trabajar con ficheros basados en ODF a través de los traductores desarrollados en un proyecto de código abierto en la comunidad Sourceforge que hemos soportado durante años. Ahora damos la respuesta definitiva al soportar no sólo ODF 1.1, sino también PDF 1.5, PDF/A y XPS. Asimismo, hemos anunciado que el soporte para ODF, PDF, XPS y IS29500 estará integrado en la próxima versión de Microsoft Office, que aún se conoce con el nombre clave "Office 14". Y, por supuesto, seguiremos colaborando con la comunidad de código abierto desde Sourceforge.net para continuar proporcionando traductores de Open XML a ODF y otros formatos, como UOF y DAISY XML.
¿Tienen que ver las multas de Bruselas con que finalmente acepten la interoperabilidad entre sus formatos y los de Open Office?
Esta decisión es fruto del pulso del mercado, del que percibimos una creciente demanda de facilitar las opciones de elección en todos los ámbitos, especialmente en el de los formatos de ficheros, que al fin y al cabo son el modo de estructurar la información que generamos cuando trabajamos con dispositivos informáticos. Por otra parte, entendemos que los organismos reguladores consideran el soporte a estándares como ODF en Office como una vía para promover la interoperabilidad en el mercado, de modo que el paso que hemos dado contribuye a dar respuesta a estos asuntos reglamentarios.
¿Creen que estas medidas les harán ganar una mejor imagen en determinados ámbitos y administraciones?
Como he comentado, hace mucho tiempo que detectamos el deseo de los usuarios de poder elegir el formato de ficheros que mejor responda a sus necesidades, y este movimiento que acabamos de anunciar es coherente con esa percepción. Microsoft siempre escucha lo que los clientes y usuarios de sus distintas tecnologías hacen y sugieren alrededor de estas tecnologías. En este caso, el trato directo y cercano con los clientes tanto del sector público como del privado, socios y usuarios finales nos ha mostrado de forma cristalina que existe una gran demanda de libertad de elección. Esta capacidad de escuchar es, precisamente, lo que creemos que reafirma y seguirá reforzando la confianza en Microsoft y su sólida oferta tecnológica.
¿Cree que por el hecho de aceptar el estándar ODF perderán usuarios?
Aumentar la capacidad de elección no parece un motivo para perder usuarios. Existen más de 500 millones de usuarios de Office a nivel mundial que llevan muchos años confiando en este software para plasmar sus ideas, compartirlas con otros y aumentar su productividad. Ahora tendrán la posibilidad de manejar más tipos de formatos de documentos, adicionalmente a los 20 formatos que Office ya soportaba, garantizando compatibilidad entre estos y Open XML, un formato con alta funcionalidad, muy flexible, bien documentado, capaz de soportar tecnologías que fomentan la accesibilidad, y diseñado para ser compatible de forma retroactiva con el contenido de miles de millones de documentos existentes, mejorando por tanto la interoperabilidad y preservación de documentos en los sectores públicos y privados.
Microsoft entrará dentro del grupo técnico OASIS, encargado de la evolución del formato ODF. ¿Qué supondrá esto a efectos prácticos?
Supondrá trabajar con organismos independientes y otros fabricantes, incluida la competencia y la comunidad de código abierto, para garantizar algo fundamental para los clientes: la interoperabilidad en el mundo real entre las diferentes implementaciones de los estándares. Para ello colaboraremos muy activamente en el comité técnico OASIS ODF, el comité de mantenimiento ODF SC34, que se está formando actualmente, y el grupo de trabajo SC34, que se encarga de analizar las vías para aumentar aún más la interoperabilidad entre OpenXML y ODF. También estaremos muy atentos a lo que los clientes nos transmitan a la hora de determinar qué versiones de OpenXML y ODF soportar. Desde Microsoft estamos convencidos de que el mantenimiento y evolución futura de estos formatos es importante para que puedan mejorar con el paso del tiempo y ser aún más útiles para usuarios y desarrolladores.
¿También permitirá exportar archivos en formato PDF?
PDF es desde hace unos meses un estándar abierto ISO, de la misma forma que lo es OpenXML u ODF. Esto no viene más que a ilustrar de nuevo la riqueza que al usuario aportan las diferentes opciones. Como estándar abierto que es, Microsoft trabajará con PDF, dado que es un formato con importante aceptación entre los usuarios, de la misma forma que se trabajará con XPS.
¿Qué ventajas señalaría a los usuarios de Office sobre Open Office?
Microsoft Office ofrece servicios que no presta OpenOffice, como correo electrónico, soporte a documentos PDF o la ilimitación en la configuración de filas de Excel. Microsoft Office brinda mejores soluciones en la creación y análisis de contenidos (InfoPath, Publisher y OneNote), se integra con espacios colaborativos (Windows SharePoint Services), gestiona de la seguridad de documentos (Information Right Management Server), etc. Microsoft Office gestiona los derechos de autor, mientras que en OpenOffice esto es inexistente. OpenOffice dispone de formularios muy limitados y sin herramientas de automatización. Las aplicaciones de OpenOffice no son tan completas como en la suite de Microsoft e Impress es el caso más evidente.
¿Qué ocurrirá con el formato recientemente aceptado como estándar ISO Office Open XML de Microsoft? ¿Por qué tiene tantas opiniones en contra?
Como hemos comentado, los usuarios estaban demandando que los ficheros de formatos en las que plasman, guardan y comparten su información relevante se constituyeran como un estándar. El hecho de que un formato, en este caso Office Open XML, se convierta en estándar abierto significa que es independiente del fabricante, lo cual garantiza la capacidad de elección del usuario... no olvidemos que Office Open XML es doblemente estándar: en diciembre de 2006 fue aprobado por Ecma International y pasó a ser gestionado por este organismo, y en marzo de 2008 se reafirmó su condición de estándar abierto por parte de ISO/IEC.
Desde el principio, multitud de organizaciones de todo el mundo pertenecientes a diversos sectores de actividad han mostrado su respaldo a Open XML. De hecho, sólo un año después de su estandarización por Ecma International ya existen 200 aplicaciones no desarrolladas por Microsoft que utilizan el potencial de Open XML, generando un valor real para los usuarios independientemente de si trabajan con Windows, Linux, Mac.
Fue una sorpresa experimentar tanta oposición a la estandarización de Open XML por ISO/IEC. No era algo que se pudiera esperar dado que, al fin y al cabo, se trata de la respuesta a una sugerencia frecuentemente expresada por clientes y gobiernos de todo el mundo. Quizás no se ha tenido en cuenta tanto como debiera el hecho de que un proceso como éste, lejos de beneficiar únicamente a Microsoft, beneficia a cualquier fabricante, que tendrá la capacidad de implementar de forma libre una tecnología que representa lo mejor del conocimiento de los miembros de Ecma en torno a los formatos de ficheros; tecnología disponible de forma pública y accesible para cualquier organización
¿Qué piensa del software libre?
El software libre, entendido como una metodología de desarrollo centrado en una comunidad, y un modelo de licenciamiento específico (licencias OSI), es una aproximación con la que los modelos de desarrollo propietario conviven y el entendimiento mutuo no para de crecer y generar valor con el tiempo. Software abierto es un software desarrollado bajo alguna de las más de 60 licencias open source aprobadas por OSI y que todas ellas pivotan en esencia en torno a cuatro requisitos o derechos:
- Derecho de acceso al Acceso al código fuente: es el requisito fundamental.
- Derecho a modificarlo: con el objetivo de adaptarlo o modificarlo.
- Derecho de redistribución: es decir, el derecho a copiar y distribuir el software. Aquí hay mucha variedad de licencias. Por ejemplo, algunas empresas, como SUN Community License, lo permiten siempre que no se obtenga un beneficio comercial posterior.
- Derecho a usarlo: es decir, el derecho a compilarlo y ejecutarlo.
Desde esta perspectiva, este modelo se basa más en los servicios externos asociados a sus parámetros, mantenimiento, etc., mientras que el software de licencia se centra más en ofrecer valor y posibilidades al usuario por medio de tecnologías muy ricas y potentes que incrementan las capacidades del usuario. Digamos que algunos modelos de software libre parecen más centrados en el desarrollador, mientras que otros de software propietario viven intensamente por y para el usuario.
Es importante evaluar los denominados TCO ("Total Cost of Ownership" o costes totales de propiedad) ante la comparativa económica de ambos modelos. Dado que la adquisición de licencias nunca representa más allá del 10% en un TCO medio, es conveniente manejar todos los parámetros asociados antes de optar por una u otra opción. Cuando estos estudios tienen lugar, las ventajas del software de licencia suelen imponerse con claridad, pues su implementación afecta positivamente a epígrafes de costes especialmente importantes.
¿Qué opina de las recientes versiones del sistema operativo Ubuntu? ¿Llegará algún día este sistema operativo a ser una amenaza para Windows?
Como decíamos en la anterior respuesta, Ubuntu es una alternativa del amplio abanico existente en el mercado. La existencia de más opciones en el mercado lo enriquece, le da mayor valor y competitividad ya que cada empresa busca y persigue que sus productos sean los más innovadores y avanzados. La industria del software se ha convertido en el motor de la innovación, del crecimiento del PIB y de la productividad europea.
Windows será siempre una pieza importante para la industria tecnológica ya que fue el sistema operativo que desencadenó la democratización de la tecnología. El reto de Microsoft es que siga siéndolo y hasta el momento lo estamos consiguiendo. Pero lo importante no radica en mantener el eterno debate sino en la apuesta por la innovación, por la mejora continua en el modelo de negocio.
Mi opinión personal, después de haber utilizado ambos sistemas (Ubuntu y Vista) es que Vista se encuentra en otra dimensión de usabilidad, riqueza y posibilidades. Pero no quiero seguir alimentando estas disquisiciones. Considero que Windows Vista se encuentra en otro status tecnológico, como corresponde a la enorme inversión en I+D que hay detrás de su desarrollo.
Windows XP resiste en el mercado tras haber alcanzado una calidad óptima gracias a su sistema de actualizaciones Service Pack. ¿Le diría a un usuario de Windows XP que se pasase a Vista?
No existe una presión para que todos nuestros usuarios adopten el cambio pero sí lo aconsejamos para aquellos interesados en tener la tecnología más avanzada y disfrutar de una mejor experiencia con sus ordenadores. Windows Vista es un sistema que mejora las funcionalidades de las anteriores versiones del software y aumenta las posibilidades que el usuario puede realizar, además a conseguir un mayor rendimiento, productividad, conectividad y seguridad.
¿Mi opinión? Por supuesto que le recomendaría que probase Vista, que recordara la casi idéntica discusión en el paso de Windows 2000 a XP. Y que recordara como el hoy "amado" XP también fue el gran odiado frente a 2000. Existe una importante inercia al cambio. Reconozco que en el caso de Vista la inercia es mayor. Pero sí invitaría al usuario a liberarse de opiniones terceras y dar una oportunidad por si mismo a un sistema como Vista. Quizá se sorprenda.
Windows XP fue muy criticado en sus inicios, pero las actualizaciones lo han robustecido hasta crear auténticos fans del sistema. ¿Cree que pasará lo mismo con Windows Vista?
Indudablemente el lanzamiento del Service Pack [paquete de actualizaciones] de Windows Vista ha mejorado enormemente la experiencia del producto desde su lanzamiento en líneas generales. Por ejemplo, los clientes tienen en la actualidad diez veces más aplicaciones certificadas y los "drivers" [programas controladores] de Windows Update soportan en estos momentos más de 78.000 dispositivos y componentes. El lanzamiento del Service Pack 1 de Windows Vista ha llegado al mercado después de evaluar y escuchar las sugerencias de los usuarios, ampliando la cobertura de dispositivos, aumentando la compatibilidad de aplicaciones, mejorando la vida de las baterías hasta en un 10%, su seguridad, la fiabilidad y el rendimiento. En cualquier caso, reafirmo lo dicho en mi respuesta anterior al respecto de Vista.
Más allá de que finalmente se lleve a cabo o no, la compra de Yahoo! por parte de Microsoft preocupa seriamente a Google. ¿Por qué?
Google al igual que Yahoo! o cualquier empresa busca la competitividad, la excelencia y la diferenciación en el mercado en el que opera. Cada compañia persigue destacar y ofrecer los servicios más innovadores a sus usuarios antes que su competencia. No conozco el nivel de preocupación de Google, pero supongo que cualquier acción destacada que realiza Microsoft, Yahoo! u otra compañía es objeto de atención para seguir avanzando y igual que lo hacen sus competidores. En cualquiera de los casos, creemos positivos para el sector la existencia de más opciones en el mercado de la publicidad "online" y el fortalecimiento de dichas opciones tanto para la Industria tecnológica como para los anunciantes.
¿Cree que es justa la imagen que tienen ustedes de "malos de la película"?
No nos creemos eso de que en la evolución y la innovación tecnológica haya buenos y malos, ganadores y perdedores. Sólo hay compañías, organismos, institutos, entidades de toda clase que perseguimos un mismo objetivo: hacer la vida más fácil a las personas gracias a la tecnología. A veces cooperamos y a veces competimos; Microsoft es una compañía que desde sus inicios está acostumbrada a cooperar y también a competir. En ocasiones lo hemos hecho bien y, en otras, la competencia nos ha dado una lección que ha incentivado nuestras ganas de seguir investigando para ofrecer productos y servicios mejores para los clientes.
Microsoft nació con un sueño entonces impensable, un PC en cada hogar y oficina. Tres décadas después estamos orgullosos de haber contribuido a la democratización de la tecnología gracias al software. Luchamos cada día para que miles de millones de usuarios sigan depositando su confianza en la riqueza de nuestras aplicaciones, nuestra plataforma, pensada para que las personas saquen lo mejor de sí mismas. No se trata de buenos y malos; se trata de que los usuarios ganen, sea cual sea su proveedor "favorito".
He recogido en esta tabla el estado de Certificación de Seguridad Common Criteria en tecnologías Microsoft.
Aquellos que sepáis lo que supone una certificación Common Criteria, entenderéis mejor la magnitud de lo que recojo en este post. Los que no esteis muy familiarizados, os invito a sumergiros en este interesante mundo, quiza empezando en este portal.
Y si algunos catalogan la seguridad como “un estado de ánimo”, la vista de esta lista, es para estar contento ;-)
¿Quizá sea Microsoft una de las empresas con mayor preocupación y “acción” por la seguridad, de forma objetiva y desapasionada ? Quizá …
Y si no, echar un vistazo a esta lista:
|
Productos Microsoft con Certificación Common Criteria |
|
|
|
Producto |
EAL |
fecha |
Comentarios |
|
Certificate Server 2003 |
EAL4+ |
Apr, 2007 |
|
|
Exchange Server 2003 Enterprise Edition |
EAL4+ |
Nov, 2005 |
Version/Build 6.5.7226.0 and Hotfix MS05-021 |
|
Groove Workspace |
EAL2+ |
Sept, 2003 |
Groove Enterprise Management Server & Groove Enterprise Relay Server |
|
Internet Security and Acceleration Server 2004 |
EAL4+ |
Sept, 2005 |
Standard Edition - Version 4.0.2161.50 |
|
Internet Security and Acceleration Server 2004 Enterprise Edition & Service Pack 2 |
EAL4+ |
Mar, 2007 |
Version 4.0.3443.594 |
|
ISA Server 2000 with Service Pack 1 and Feature Pack 1 |
EAL2+ |
Sept, 2003 |
|
|
SQL Server 2005 Database Engine Enterprise Edition (English) SP1 |
EAL1 |
Mar, 2007 |
Version/Build 9.00.2047.00 |
|
Windows 2000 Professional Server & Advanced Server |
EAL4+ |
Oct, 2002 |
|
|
Windows 2003 and Microsoft Windows XP |
EAL4+ |
Apr, 2007 |
|
|
Windows 2003/XP with x64 Hardware Support |
EAL4+ |
Sept, 2006 |
|
|
Windows Mobile 5.0 MSFP |
EAL2+ |
Mar, 2008 |
|
|
Windows Mobile 6 |
EAL2+ |
Mar, 2008 |
|
|
Windows Rights Management Services (RMS) 1.0 SP2 |
EAL4+ |
Aug, 2007 |
|
|
Windows Server 2003 and Microsoft Windows XP |
EAL4+ |
Nov, 2005 |
|
|
Windows Server 2003 Certificate Server |
EAL4+ |
Nov, 2005 |
|