Welcome to TechNet Blogs Sign in | Join | Help

Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

В английском языке есть такое выражение «Monkey wrench» - «мартышкин гаечный ключ». Представьте себе хитрую большую машину с большим количеcтвом двигающихся частей, шестеренок, рычагов, труб, клапанов в духе мультиков про сумасшедших ученых и злых гениев. Очень часто в конце мультика какая-нибудь мартышка или ее заменитель бросает в нее большой гаечный ключ или еще какой неподходящий предмет. Комическая концовка мультика после этого достаточно очевидна и обычно сопровождается большой подписью «Бум!»

Да-да, на Майкрософте опять грядет годовое ревью, что напомнило мне о теме и подтолкнуло написать о ней снова. Итак, годовые ревью – а нужны ли они? Если спросить правоверного менеджера ответ будет «Да!» с обоснованием, что нужно продвигать таланты, избавляться от несправляющихся со своими обязанностями, а результаты ревью «помогают людям в профессиональном росте».  А достигает ли годовое ревью всех этих целей? Осмелюсь утверждать, что нет. Более того, годовые ревью являются своего рода мартышкиным гаечным ключом, который высший мендежмент, с присущей ему мудростью, швыряет каждый год в худо-бедно работающие машины команд нижнего уровня. Причем, происходит это, уж не знаю насчет России, но в подавляющем большинстве компаний США, и совершенно точно в тех, с которыми я сталкивался в функциях работника, менеджера или достаточно вовлеченного в ее работу консультанта. И "оно нам надо?"

Давайте разеберемся, для чего нужны годовые ревью? Вроде бы обьявляемые цели таковы:

0. Сюда желающие могут сами переписать пару страниц из программы КПСС и морального кодекса молодого строителя коммунизма. Этот пункт идет под номером ноль, потому что его упоминают обычно первым, и потому что его пересечение с действительностью хорошо описывается этой замечательной круглой цифрой. Для целей данного исследования мы также не будем обращать на него много внимания.

1. Решить вопрос «Кому сколько платить?» Если отложить в сторону ханжество, то ревью сводится именно к этому.

2. Подготовить документальную базу для дальшейшего движения человека в организации вверх (повышения по службе), вправо-влево (обязанности лучше соответствующие способностям), или в худшем случае – вниз или наружу (понижение, избавление).

3. Обосновать 1 и 2 описав, что человек делал хорошо, а что плохо.

4. Гарантировать, что хотя бы раз в год людям сообщают, чего же от них хотят и соответсвуют они этим ожиданиям или нет, а также, что им нужно делать, чтобы соответствовать.

5. Помочь им развиваться профессионально, указывая чему им надо учиться, обычно на основании пункта 3.

Выглядит красиво, верно?

А теперь попробуем запихать это все в одну укаковку, и выглядит это как будто мультяшный герой пытается запихать большой мешок в маленький чемоданчик. Вот он после сопения и пыхтения защелкивает замочек, потом раздается легкий щелчок – это замочек сломался, мультяшный герой делает забавную рожицу и говорит «Упс!», и мешок вываливается из чемоданчика маленькой горой, подбрасывая мультяшку к потолку...

Не, серьезно, с одной стороны, если человеку надо чему-то учиться, это значит его еще рано повышать. Тем более, что чему надо учиться берется на основании того, что у него не получилось. По крайней мере именно так читает ревью следующий уровень менеджмента, который и принимает реальные решения о повышениях. С другой стороны, каждому человеку всегда есть чему учиться. То есть, по сути, или вы не можете показывать человеку дорогу чему учиться, или вы не можете его повышать по службе. Одна цель исключает другую.

Такие системы с встроенными логическими противоречиями традиционо более характерны для различного рода религиозных систем вроде богословия или там практики строительства коммунизма в отдельно взятой, уже не существующей стране. Но это еще не все, что делает все еще более похожим на моральные кодексы строителей коммунизма или там комплексные планы пионера это полная невнятность критериев соответствия должности.

Сейчас может кто-то закричит, что у них-то на фирме все четко и ясно. Позвольте предположить, закричат те, что недавно получал повышение. И позвольте с вами не согласиться. Критерии эти пишутся совместно менеджментом и отделом кадров с участием юристов. На самом деле ни тем, ни другим ясные критерии и не нужны. Представьте, что есть ясные критерии. Это что? Если этот, которые мне не нравится, все сделал, он все равно получает повышение? А этот, такой полезный лично мне, нет??? Это как??? Это что??? Непорядок! Менеджменту нужны критерии, которые позволят им продвигать тех, кого они сами хотят. Да, да, ладно, может придется попрыгать вокруг племенного костра с бубном, но продвигать все равно хочется тех, кого сам хочешь, а не кого попало.  Причем менеджмент выше хочет того же самого для себя, и так далее. И все равно все сводится как в «Ходже Насреддине», когда Насреддин с Агабеком пытаются получить одобрение на назначение Агабека помощником принца, за которого Насреддин выдал своего ишака - «Было движение хвоста, шевеление ушами, истолковали.»

А уж насколько ясные критерии не нужны отделу кадров и его юристам даже и говорить смешно. Что им нужно, это возможность доказать, что кого-то не продвигали не из-за цвета кожи, расы, национальности, страны происхождения или пола, а из-за того, что он чему-то там не удовлетворял в критериях. Тем самым их цель, чтобы никто не удовлетворял ни одной должности вообще, что также не добавляет ясности.

Вот и получается, что менеджер выбирает кого он будет выдвигать, и пишет ему ревью, что молодой человек уже построил коммунизм на своем участке рабочего фронта, а стало быть пора ему начинать строить других. А остальным с таким серьезным видом обьясняет почему они неправы и «их тут не стояло». Вот и все. Процесс превращается в фарс, причем очень дорогой фарс.

Чем же расплачивается фирма за процесс годового ревью?

• Люди гробят рабочее время.

• В силу чисто геометрической формы любой пирамиды, коей любая иерархия и является, большинству работников фирмы приходится обяснять почему они «мордой не вышли», что является травмирующим опытом, приводящим к падению морали, отчуждению работников от фирм, команд и менеджеров, а также к текучке кадров.

Нет, в самом деле, подумайте. По крайней мере раз в год большинству работников фирмы нужно сказать, что он – козел и его место у параши. Так сказать, для повышения настроения. И удивительно ли, что после этого люди начанают бодаться, а параши начинают летать по воздуху в направлении как менеджеров, так и других членов группы? А что если у вас как раз критическое время, чтобы продукт доделать в срок?

Если человек просто не получает повышения, то жизнь просто продолжается. Годовое ревью – это процесс, который обязывает поводить такого человека мордой по столу, просто так, чтобы не забывал, кто тут босс. Причем не просто не справляющегося, когда это еще можно было бы понять, а почти всех. Это как? Это умно? Или спрашивать «это умно?» говоря о корпоративной логике неприлично?

Некоторые читатели обычно начинают ехидно спрашивать, уж не по личным ли я причинам пишу такие статьи. Обычно, более-менее нет, скорее по поводу личных наблюдений, и необязательно на фирме. Но сегодня, эту статью – да, я пишу по личным причинам. Скоро грядет ревью на Майкрософте, в том числе и в нашей группе. Я надеюсь, что мое-то ревью будет хорошим и лично приятным, по крайней мере пока что менеджмент был мною совершенно доволен, а чтобы сделать ситуацию совсем неправдоподобной, я в равной мере был безмерно доволен менеджментом, хотя, конечно, еще увидим. Как говорится, «вскрытие покажет». Но что меня сильно заботит, это то, что процесс придется на критическое для нашей команды время – август, время Олимпийских Игр в Китае, когда будет активно использоваться наша технология. Команда у нас хорошая, люди сильные, умные и лишних особенно нету. И мне честно говоря не нравится, что на это время кому-то в нашей команде придется переживать этот травмирующий опыт. Не говоря уж о том, что мне не нравится, что кто-то может уйти. Да, незаменимых нет, но потерять хорошего человека всегда обидно. А плохих у нас и нет. И как на такую команду ложится годовое ревью, особенно с завуалированной «кривой колокольчика»?

Кросс-пост с персонального блога...

Published Friday, July 18, 2008 9:47 PM by EldarM

Comment Notification

If you would like to receive an email when updates are made to this post, please register here

Subscribe to this post's comments using RSS

Comments

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Извините а кина больше не будет ??? :)

Я думал собрать коллекцию (3 клипа уже есть).

Если серьёзно то видео лучше воспринимается.

Блог ваш посещаю регулярно (прям получаешь эстетическое наслаждение что ли) с момента выхода ролика про BizTalk.

Вот в нашей команде пока нет многих косяков описанных в блоге. Что то вроде стартапа у нас. Ничего, скоро тоже дорастём :)

С Уважением Евгений.

Saturday, July 19, 2008 9:28 AM by Евгений

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Да, стартапы в плане атмосферы в группе - это здорово. А видео будет, просто не хотел резко перегружать читателей новым видом медиа.

Saturday, July 19, 2008 1:51 PM by EldarM

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

В России - это тоже модно. И скажем дружно, в МС(по крайней мере в России, хотя что-то мне подсказывает и во всем мире) процесс MYCD и Perfomace review как раз разные и разнесенные по сроку аж на полгода. если на Mid Year Career Discussion обсуждается вопрос развития, то на на годовой оценке действительно проводиться тупо распил бонусов и подготовка нужных бумаг для ростов и увольнений. Да и сам подход как-то калибрация, колокольчики, разные оценки для бонусов и развития - это все очень и очень разумно.

По основному тезису статьи позволю не согласиться. Ваша модель хорошо работает только в одном случае - менеджеры разумные и команда хороша ВСЯ. В случае когда менеджеры не достаточно опытны или разумные, а команда уж какая получилась, то такой формальный процесс по крайней мере решает огромное число головняков, а так-же еще и стимилирует новичка менеджера таки быть менеджером, а не искать любимьчиков и не любимчьков.

Также, и в обычной жизни даже самой хорошей команды и хорошего менеджера - нужны реперные точки, когда таки надо синхронизоваться с окружающим миром. Ну и иметь некоторую встряску, чтобы не взлетали высоко в облака и выси. :)

P.S. Если это типа пост провокация, что де много где эта фигня больше маразма приносит чем пользы, то соглашусь. Много где приносит, но пока в МС Россия я вижу букально лучшее применение этой идеи из всего что в России видел в других местах.

Saturday, July 19, 2008 2:16 PM by Vitaliy

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Эльдар, приветствую. Давно и с удовольствием читаю ваш блог.

Многое дает повод для раздумий, многое подтверждает собственные наблюдения.

Данный пост относится к последней категории. По молодости пытался добиться от руководства конкретных целей/планов, потом понял, что это им нафиг не нужно - ведь потом же спрашивать будут "А где результат" =) В общем, написанное похоже на правду, но ведь на то она и "офисная политика" (которую вы же упоминали в посте "Почему люди идут работать в Микрософт")

В общем, расслабьтесь - идеально честная контора (как подсказывает интуиция) существовать в нашей реальности просто не сможет.

Еще раз спасибо за этот блог и... привет вам из Питера.

Saturday, July 19, 2008 2:18 PM by Антон А.

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Сама по себе аттестация не так и плоха.

Вспомним экзамены в какой-нибудь ВУЗ.

Сначала надо доказать, что у тебя есть "база". Это считается поступлением в ВУЗ. В жизни это называется - принять на работу.

Дальше идут сессии. Фактически, это такие же годовые/полугодовые аттестации.

Достиг ли ты тех целей, которые перед тобой ставились. Можно говорить, что у нас классная группа, все умные. Но это еще ведь надо доказать.

Если действительно все такие умные и активные - тогда чего бояться? Оценка 5, 4 и 3 дают тебе возможность учиться дальше.

Т.е. аттестация выявляет "двоешников". Директор GE Уэлч, вообще рекомендовал увольнять 10% (а может 5 - не помню) своих самых плохих сотрудников.

Аттестация не дает человеку расслабиться.

В качестве "повышения" аттестация вроде бы нигде не применяется. О том, что человек "вырос" до како-либо должности видно со стороны.

Sunday, July 20, 2008 3:27 AM by Дмитрий

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Даже удивительно, какие вы все счастливые процессом ревью... Ну, успехов вам, что тут еще сказать? Хотя замечу, что если человек "вырос" до должности, это так же запросто может и игнорироваться. А с неразумными менеджерами эта система еще паршивей работает чем с разумными. Поверьте мне - сам видел. На самом деле она как раз изрядно завязана на как раз разумных менеджеров, которые в пределах своего произвола все-таки сделают правильные вещи. Чего обычно, конечно, не происходит.

Насчет расслабиться, спасибо за совет. Так и делаю уже давно. В целом, вы, конечно, правы, идеальных контор не существует. Хотя и хочется придумать что-то, что будет работать. Потому и занимаюсь этими вопросами.

Sunday, July 20, 2008 3:38 AM by EldarM

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Даже удивительно, какие вы все счастливые процессом ревью... Ну, успехов вам, что тут еще сказать? Хотя замечу, что если человек "вырос" до должности, это так же запросто может и игнорироваться. А с неразумными менеджерами эта система еще паршивей работает чем с разумными. Поверьте мне - сам видел. На самом деле она как раз изрядно завязана на как раз разумных менеджеров, которые в пределах своего произвола все-таки сделают правильные вещи. Чего обычно, конечно, не происходит.

Насчет расслабиться, спасибо за совет. Так и делаю уже давно. В целом, вы, конечно, правы, идеальных контор не существует. Хотя и хочется придумать что-то, что будет работать. Потому и занимаюсь этими вопросами.

Sunday, July 20, 2008 3:38 AM by EldarM

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Эльдар, стакан, где налито половина воды всегда можно описывать с двух сторон: стакан наполовину полон, стакан наполовину пуст. Ваш пост скорее про пуст, что я писал - это что стакан полон. И то, и то верно.

Другой вопрос зачем так пишут? Как, правило чтобы донести свою мысль или просто рефлексия - так сказать переживания изложить и снять с себя ответственность.

Что касается паршивого менеджера - это вы правы. Есть же и другой вариант - парень толковый, но менеджер он только-только стал (опять таки наполовину пуст или полон этот "стакан"?)

Про рост ответ еще проще - если "стакан пуст", то конечно можно игнорировать, что человек вырос, можно ведь выучить правила оценки и сделать так, что вроде и не вырос. Но! Ведь можно делать и наоборот?

Это лирика, больше всего лично мне не понятно в вашем посте и комментариях - отсылка про личные прееживания(что это де не так) и возможно сознательное передергивание факта, что де обычно оценка все факторы (и распил денег и планирование развития) пытается включить в один присест. И это плохо и не получается, и не работает. Потом аккуратная отсылка в ситуациию в МС, когда в реальности эти вещи разнесены и во времени, и в процессах. Отсюда, легче всего сделать вывод, что вы лично не довольны текущим процессом у себя как раз по тем причинам, что описываете, т.е. может быть конкретно или комбинация :

1. Хочу делать так как хочу только я, но мне этот процесс ревью портит все карты. То-ли блин менеджер попался не такой, то-ли критически команду оценивать не хочется и все у меня самые лучшие(ТМ). Ну кто бы спорил, вы и пишите о том, что оценка как раз против этого и должна работать. :)

2. Однако как менеджер проводящий оценку и как человек уччаствующий в оценке - есть недопонимание как ей пользоваться для достижения своих результатов. Не знаю как у вас, но сколько видел в SMSP - так там вообщем-то не сложно разобраться как сделать и повышение человеку при желании, и загнобить его насмерть.

Так что мы вам верим - это точно. Только вот сам пост по определенной направленности имхо больше может вредный, т.к. ваши конечно цели он решит(какие-бы они не были), но ваш же авторитет может и залить глаза многим людям, что де "не мы такие, жизнь такая. везде плохо и я просто такой-же".

Как-то вот так.

P.S. А чтобы "травмы не было" по идее должны быть регулярные раз в месяц 1:1, которые и готовят человека к выходу на оценку... ну и вообщем-то никто не мешает в ЛЮБОЙ компании не прогибаться под колокольчик и поставить всем своим оценк 5+... вообщем варианты возможны, только согласен - гемморой это и очково обычно делать. :D Успехов.

Sunday, July 20, 2008 5:14 AM by Vitaliy

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Ну и совет в тему. Т.к. большая часть моей работы завязана на опросы других людей, то совет простой.

ДО ревью за месяц-два, нужно уже начать с каждым говорить в том тоне и в тех словах, что он получит на ревью. Если что-то очевидное и понятое в округе (ну т.е. всем по мешку бонусов не будет) - то калиброваться нужно уже сейчас показывая опыт коллег, чтобы люди не взлетели от того что они САМЫЕ УМНЫЕ(ТМ) и САМЫЕ КРАИСВЫЕ(R).

да и байка про стакан не раз выручала сделать ответы более положительными(или отрецательными - смотря как подать) и объяснить полученне результаты что менеджменту, что оцениваемым людям. Главное чтобы было это общение... Вот это согласен изматывает, и тоскливо, и лениво. Ну примерно как пожарные тревоги в мироное время. :)

Другими словами, кроме как обычного управления у толкового менеджера должно уходить много времени на понимание эмоционального фона и его поддержание, развитие и сохранение во внешней вообщем-то агрессивной среде. ИМХО, годовое ревью - это хороший такой обязательный тренинг на эту тему. Особенно полезный для руководителя, если он планирует в жизни рост ввысь так, чтобы рулить уже не группами, а толпами. Что-то вроде нудных и надоедливых пожарных тревог... чтобы во время пожара, таки народ спасался, а не сгорал нафиг. ИБО ревью - прогнозируемо, очевидно и по правилам, а вот финансовый кризис, или там тупо закрытие проекта - это может и с неба упасть. :D

P.S> пост опять написан в струюу наполовину полного стакана. Про пустые стаканы мне тоже есть что написать на эту тему, только зачем? Ведь это и так все и всегда видят в первую очередь, особенно наши русские коллеги. Отчасти культурная особенность такая. (Disclaimer: это полезная особенность, годами позволяющая лучше выживать. я против нее ничего не имею, и всегд ее сам использую. :D)

Sunday, July 20, 2008 5:29 AM by Vitaliy

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Виталий: вы как-то все стремитесь все перевести на личности, мол, "вы не смотрите, это Элдар лично переживает", и тем самым уводите в сторону. Не пишу я на личные темы. Я вообще не люблю о себе распространяться. Вот здесь чуть упомянул, да и то чуть. Ну, что поделать, мне и правда теория менеджмента интересна. А теория и занимается подобными вопросами - что работает, что не работает, и почему... А главное как лучше сделать.

Что вы говорите, это как сей процесс улучшить. Что я говорю, это то, что сей процесс лучше было бы вообще заменить на что-то другое. В этом смысле аналогия про стакан воды в чем-то законна, но тут-то не стакан, а решето какое-то.

Sunday, July 20, 2008 11:13 PM by EldarM

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

** Sunday, July 20, 2008 3:27 AM by Дмитрий

Аттестация не дает человеку расслабиться.

**

Одновременно она убивает два месяца в году.

Monday, July 21, 2008 1:17 AM by VladislavA

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

"укаковку" - какой точный термин :-)

Monday, July 21, 2008 2:52 AM by ЛК

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Самая простая замена всей этой ерунде -- релизы раз в месяц-два. И отсутствие формальной корпоративной лестницы вообще. Разработчик -- техруководитель проекта -- президент конторы. Остальное -- от стремления альфа-самцов продемонстрировать свой высокий ранг, поссав на дерево выше, чем смог конкурент.

Monday, July 21, 2008 4:46 AM by iv_an_ru

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Придумать частные случаи можно (вспоминая, например, это: http://blogs.technet.com/eldar/archive/2007/12/22/1547815.aspx). Альтернативный вариант, убирающий "раз в год каждому объясняют, что он рожей не вышел" : аттестация по требованию. Не хочешь знать, где твое место - сиди тихо. Есть амбиции - welcome на беседу.

А вот воплотить...

Прозрачный механизм лишает руководство одного из рычагов власти. Добровольно на это не пойдут. Кроме пользы для организации нужен бонус для руководства, компенсирующий данный момент.

Плюс, здесь идет речь о людях и их взаимодействии (менеджер-подчиненный). Если подчиненный замечательно справляется со своими обязанностями, но сам по себе сволочь редкостная, то держать его рядом может оказаться себе дороже. Кроме того, нормальный подчиненный должен уменьшать кол-во проблем руководителя. Если он это делает, то руководитель (в здравом уме) не будет "рубить сук, на котором сидит" и при аттестации обеспечит нормальную оценку.

Т.о. каков формальный процесс оценки, м.б. и не так уж и важно.

Еще момент: Любая коммерческая организация в конечном счете нацелена на прибыль. Т.о. нормальная цель: сотрудники должны работать даром и быть счастливы. Это утопия, но... Внедрять процесс, который обеспечит рост сотруднику даже если это ему не надо, для организации бессмысленно.

Привыкнув (и не всегда преуспев, кстати) к своей работе человек начинает думать, что его недооценивают. Не знаю, насколько это общее правило, но исключений пока не видел. Т.о. ему нужна обратная связь, показывающая, "где его место". Другой вопрос, что кому-то это нужно каждый месяц, а кому-то раз в год.

Итого:

Если менеджер будет давать подчиненным адекватную обратную связь не только по текущей задаче, но и чуть больше регулярно, то аттестация не нужна. (И много ли вы знаете таких менеджеров?)

В остальном (с точки зрения продвижения/учебы) либо у менеджера появится вакансия и он поставит на нее доросшего подчиненного (и это к годовому циклу привязывать бессмысленно), либо подчиненный решит, что он вырос и тогда они с менеджером будут решать, сможет ли (и будет ли) организация удовлетворить его потребности.

Monday, July 21, 2008 6:57 AM by Антон А.

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Во всех рассуждениях не увидел упоминаний об инфляции. Она, понятно, непрерывно уменьшает ваш доход. А вот с помощью периодических аттестаций возможно эту инфляцию хотя бы компенсировать. Поэтому уже хотя бы аттестацияпо требованию возможна только при нулевой инфляции чего в природе не наблюдается !

Monday, July 21, 2008 11:39 PM by Nightman

# re: Годовые ревью как мартышкин гаечный ключ

Ночной человек: ну, уж так наивно не стоит уж... Ну, да, бояре добрые, они о твоих доходах при инфляции заботятся... Просто какая-то вторая производная древнего российского маразма (где бояре плохие, и не дают царю хорошему знать, что с народом творится...)

Tuesday, July 22, 2008 1:34 AM by EldarM

Leave a Comment

(required) 
required 
(required) 
 
Page view tracker