(по следам поста от 16 мая)
Я таки встретился с моими уважаемыми коллегами из юридического отдела. Спешу поделиться новостями и впечатлениям...
Основной вывод после встречи. Самое смешное, что, как играть на новом правовом поле, пока не знает никто. Правила изменились для всех. В том числе и для Microsoft. Пристальное внимание к проблеме со стороны государства (vs. почти полное отсутствие внимания к теме в прошлом). Короче все участники процесса сейчас занимаются сбором информации и попросту учатся играть по новым правилам. Подчеркну ещё раз, что учатся все, в том числе и Microsoft.
До чего конкретного договорились с коллегами. Собрать существующую информацию и максимально оперативно ей поделиться (в том числе и через вебкасты) по 3 основным направлениям:
Пункты 1 и 2 реализуемы в краткосрочной перспективе (недели 3). 3 - в среднесрочной (сбор и анализ информации в теч. месяца-двух) и долгосрочной (в том смысле, что это задача всего рынка изменить правила игры, чтобы ответственность лежала именно на принимающих решения)
Кстати, на мероприятии 4CIO по лицензированию будет присутствовать наш специалист - Ольга Тютина. Так что на какие-то вопросы можно будет получить ответ уже там.
А встреча, про которую писал Игорь Лейко тоже будет назначена в ближайшем будущем. Прошу заранее извинить, что открытой регистрации на это мероприятие не будет - нужна совсем небольшая группа людей для того, чтобы гарантировать дискуссию.
Ещё раз большое спасибо! Ваши комментарии в прошлом посте вызвали реальный отклик в умах и сердцах самого высокого руководства. С такого уровня обычно не видны проблемы конкретных участников, но мнение сообщества - более чем заметно.
Я не только о том задавал вопрос, как с нынешним работодателем говорить. IT штука тесная, как-то надо будет жить еще и после. Но рад хоть какому-то началу =)
Начинаю с нетерпением ждать материалов =)
Думаю, пункт 1 выполним лишь тогда, когда зарплата белая. При серой зарплате - любые разговоры с боссом приведут к окончательной фразе "хочешь жить правильно? - ну, тогда и зарплату будушь получать правильную". Например, 5000 вместо 15000 руб.
По поводу 3 пункта к сожалению на данный момент все существующие приценденты были не в пользу it работников. обратных прицендентов не было точнее если что то и было то это где далеко зарыто. в основном все процессы так или иначе не косаються админа уходят на руководство, но те процесы которые мне известны с админами в роле обыинямых бли чистым сливом. так что тут ОЧЕНЬ сложно прикрывать свою пятую точку, если тебя пошлет бос. по 1 пункту согласен с VladislavA в нынешнем мире достаточно сложно лезть в штыки, если бос не адекватен, либо тебя задавят и вынудят уолиться либо уволят сами. 2 вопрос если мне не изменяет память проверять могут все! это раньше когда для проверки был необходим иск от право обладателя можно было сказать идите нах вот вам мс написало мс и проверяйте а oracle не трожте щас же при приходе вы можете показать доки подкрепляющие то что вы купили мс антивирь oracle еще что то, но проверяющий в полном праве провереть а не используетели вы что то еще на что документы вы не показали, при этом они могут изять машини под расписку на 3 суток для проведение экспертного анализа!
забыл написать, что это все основано на той информации которую удалось собрать комюнити. конечно в разных регионах менты работают по разному так что некоторые аспекты могут отличаться от проверяющего к проверяющему но картинка которая нарисовалась на данный момент выглядит так что с ними можно только дружить, иначе никак, задовить их не получиться закон не совершенин.
1. Здесь возможен следующий нетривиальный ход - привлечь правообладателей для наработки материалов из разряда "работа с возражениями босса". По сути задачи админов и правообладателей в этом направлении схожи - побудить босса легализоваться. Как вариант - привлечь BSA и/или НП ППП.
У них как правило немалый опыт написания таких материалов.
Тактика - соорудить при помощи ссылок на ТК (не КЗОТ) и бумажек некую башню из слоновой кости (защиту) представляется бесперспективным.
2. Действительно, очень небольшой процент дел может быть развален при помощи ссылок на нарушение процессуальных норм, но
- этот процент очень невелик (менее 2%)
- организации типа BSA и НП ППП активно проводят обучения сотрудников МВД и отрабатывают процессуальные ляпы. Т.е. если дело развалено из-за процессуальных ляпов, это тут же находит отражение в методике проверки и в следующий раз таких ляпов не допускают.
Т.е. эта тактика не слишком перспективна, если, конечно, не держать большой штат профессиональных практикующих юристов, которые будут вести регулярную борьбу с юристами "противной" (в процессуальном смысле) стороны.
3. Идея не очень понятна, поэтому сложно высказать мнение.
+ п.2. Кажется высказался не очень понятно.
Предлагается предварить подобный ликбез надписью "Не следует надеяться, что это поможет защититься!" аналогично предупреждениям по ТВ "Не повторяйте!!!".
Mike,
если есть желение принять участие во встрече, то, однозначно велкам :) Кинь, пожалуйста, контакт через http://blogs.technet.com/renatmin/contact.aspx
IMHO:
по п.1 и п.2 - в нашей стране за юридическую грамотность обычно приходится платить: в п.1 - возможным увольнением, т.к. не видел еще ни одного начальника, который бы сказал - "Неужели к нас в ТК есть и такое, так почему мы этого не придерживаемся...", а в п.2 - велик шанс стать участником нового шоу NBC (кажется), где народ за донорскую почку биться будет, т.к. некие службы на работу без ОМОН'а не ходят, и на глупые вопросы обычно отвечает ОМОН... Как умеет.
По п.3 - вот это самое интересное, но как выработать общую работающую схему мне представить тяжело - у каждого, практически, есть трудовой договор (в дополнение к трудовой книжке) с пролонгацией (вроде так это по умному зовется), а практически все эти договора подписывают особо не разбирая где-что, и ответственность на всех разная.
А вообще тема интересная, хотелось бы увидеть результат.
Добрый день! Нашу организацию тут уже называли. Готовы всесторонне помочь. Действительно, есть методические рекомендацию на тему "Как убедить босса". Из практики и из действующего законодательства следует, что это, похоже, единственный способ для сисадмина избежать проблем. Или увольняться (что не всегда желательно, но всегда лучше риска получить судимость).
С уважением, antipirat@appp.ru
Уважаемые коллеги из НП ППП, я был бы очень благодарен за письмо на renatmin at microsoft dot com - вы, наверняка, работаете уже с кем-то из моих коллег, просто хотелось бы синхронизировать действия по этому направлению. Спасибо!
2 NP PPP: Надеялся что-то про ПО на вашем сайте почитать, а там... бред про лицензии и пр... :(
P.S. Судя по названию ваше "некоммерческое" занимается делами-то очень даже коммерческими. ;) Как уклонение от налогов... :-E
P.P.S. Для справки: имею в наличии множество лицензий на множество программ. Честных. ;) Кроме мс, адобов и пр. - ибо не пользуюсь виндузятиной, кроме как на работе.
Гм... удивили..
1. Что именно Вы хотели почитать про ПО на нашем сайте?
2. Что в нашем названии указало на какие-то налоговые дела?
3. Ну и хорошо, что имеете. А в чем вопрос?
Одна аббревиатура ГЗОТ чего стоит... КЗОТ - в прошлом, нынче - Трудовой кодекс.
Прежде чем обсуждать такие вещи - нужен минимальный юридический ликбез. Иначе - просто плач и стоны обиженных.
По сути - без комментариев, ибо все написано в том же ТК.
nick, поймал камень в мой огород. - позорную ошибку про ГЗОТ исправил...
Будет юридический ликбез. В этом кмментарии не успею поделитсья всеми новостями, но встреча на 4CIO имела интересные результаты (выводы опубликуем обязательно), встреча с независимыми экспертами будет на след неделе (пришлю ссылку заинтересованным), вебкаст с участие Александра Страха (финальное подтверждение последует) состоится на неделе с 18 по 22 июня.
P.S. :) тема актуально, похоже, везде...
http://bash.org.ru/quote/288825
Хотелось бы все же почитать материал о том какие права имеет ИТ специалист. Не забывайте, что не всегда ИТ специалист имеет доступ к договорам с лицензиями. особенно если учет лицензий ведет не он сам. Имеет место быть следующая ситуация:
вы устраиваетесь на работу и в качестве уловия говорите работодателю "работаем только с купленным ПО", во первых не сразу найдете такого работодателя (это основная проблема которая тут обсуждается), во-вторых и нам мой взгляд самое опасное, когда работодатель говорит, что используем белое ПО, может даже показать контракт, но по факту может оказаться, что ПО куплено на 10 ПК, а устанавливать нужно на 100 ПК. Либо контракт заключен и по количеству лицензий все впорядке, но не учтено, чт очасть лицензий при этом может быт ьпередана в холдинге дочерним структурам (аффелированным лицам). MS на такие схемы идет, т.к. это нормальная практика когда на управляющая компания закупает лицензии на весь холдинг. Но ИТ специалист этого может и не знать.
Прошу при составлении материалов учесть и такой вариант, как введение в заблуждение ИТ специалистов.
Считаю что отвественность за нарушение юр. лицом тех или иных законов должно нести ве таки юр.лицо, в том числе и директор и ИТ специалист. В показательных же делах, коих было обмусолено в СМ не 1 и не 2, практически везде отвественность разделял только ИТ специалист. ИМХО конечно.