Несколько причин, почему стране любого размера и любой экономической мощи не имеет смысла разрабатывать свою собственную национальную ОС.

1. Не существует ни одного успешного проекта в мире по созданию собственной национальной ОС. Нет ни одной страны в мире, которая имела бы собственную ОС. Ни США, ни Китай, ни Франция, ни Бразилия, никто не имеет собственную ОС. И никто не ведет таких разработок. Некоторые страны начинали такие работы, например Китай, но свернули их. Совсем недавно и Вена, бывшая «образцовым примером» по внедрению своей собственной Linux для городских нужд, начала обратный переход на более распространенные ОС (http://www.infobez.com/news.asp?ob_no=6054&p=0). Все это говорит о том. что существуют некоторые преграды для того, чтобы страна стала разрабатывать свою собственную ОС. Некоторые из этих преград рассмотрены ниже.
2. Основная причина, по которой не имеет смысла разрабатывать свою собственную ОС, кроется именно в технологической особенности любых операционных систем. ОС осуществляет связанную работу различных аппаратных устройств (процессора, видео карты, принтера, USB устройств, сетевого оборудования, и т.д.) для того, чтобы другие программы могли с ними работать. Именно по этой причине ОС должны уметь работать со всем спектром существующих аппаратных устройств. А для этого компании-производители этих аппаратных устройств должны написать драйверы для этой ОС, которые бы осуществляли корректную работу этих аппаратных устройств с этой ОС. При этом драйверы могут написать только сами производители аппаратных устройств, так как только они знают, как их устройства работают.

Поэтому главной задачей производителя ОС является работа по уговариванию производителей аппаратных устройств написать драйвера именно для их операционной системы. В силу того, что число производителей аппаратных устройств составляет многие тысячи, то эта задача по силам только производителям самых массовых ОС.

В качестве примера сложности такой работы можно привести пример компании Apple, выпускающую вторую по популярности операционную систему Мас ОС. Достаточно пойти в любой крупный магазин компьютерной техники и убедиться, что число принтеров или число видео карт, работающих с Мас ОС, совсем невелико. Часто в магазине их нет вообще.

Другим примером является Microsoft Vista, когда на первом этапе продаж было не всегда легко найти оборудование, работающее с Vista. И только после того, как продажи этой ОС превысили 100 млн. штук по всему миру производители оборудования стали активно писать драйвера под нее. То есть, даже Microsoft с её ведущим положением на рынке ОС испытывает трудности по убеждению независимых производителей оборудования в написании драйверов под ее новые ОС.

Эти примеры показывают, что производитель новой национальной ОС будет просто не в состоянии убедить мировых производителей оборудования в написании драйверов для этой национальной ОС. Как показывает опыт, эти драйвера не пишутся за деньги, которые могли бы предложить производители национальной ОС. Производителей оборудования интересует объем сбыта их оборудования, и они не тратят ресурсы для написания драйверов под мало распространенные ОС.

Это подтверждается и практикой многочисленных клонов ОС Linux, когда не только различные дистрибутивы, работающие даже на одном ядре, не одинаково умеют работать с одним и тем же оборудованием (так как работа с драйверами устройств не является только функцией ядра ОС), но и когда существуют различные ядра даже для дистрибутива одного производителя (например, Ubuntu), которые работают с различным спектром оборудования.

В подтверждение того, что эта проблема очень хорошо осознается самими производителями Linux, которые хотели бы стать производителями национальной ОС России, является выступление сторонника этой ОС Алксниса, который в бытность свою депутатом захотел провести через Думу законопроект, запрещающий производителям оборудования ввозить в Россию оборудование без драйверов к Linux. Очевидно, что такой законопроект привел бы просто к прекращению соответствующих поставок аппаратных устройств в Россию. Поэтому законопроект с очевидностью не прошел  

3. Стоимость разработки собственной ОС составляет десятки миллиардов долларов США, как показывает опыт Майкрософт. И это при том, что на эту работу уходит несколько лет, и этой работой занимаются квалифицированнее кадры, много лет только и занимающиеся разработкой ОС. Ни в одной стране нет команд разработчиков, достаточных для разработки соответствующих ОС общего пользования. Такие команды сосредоточены только в коммерческих американских компаниях (в алфавитном порядке): Apple, IBM, Microsoft, Novell, Red Hat. Стоит отметить, что разработкой ядра для различных клонов Linux занимаются профессиональные разработчики из IBM, Red Hat и Novell, широко рекламируемый вклад независимых разработчиком в разработку ядра ничтожен. Кроме того, широко известно, что в разработке ядра Linux принимали участие сотрудники Агентства национальной безопасности США. Поэтому называть ОС на базе Linux «национальной» было бы не совсем справедливо, если только не иметь ввиду национальность, отличную от российской.
4. Существует обманчивая видимость простоты написания ПО. Написание ПО, особенно таких масштабных проектов, как ОС, требует знания многих технологических know how. Написание хорошего ПО даже одним человеком не менее сложный процесс, чем написание хорошего музыкального произведения, состоящего всего из 7 нот. Для сложных же проектов требуется умение управлять большими коллективами разработчиков. Такого опыта в России нет.    
5. Если в основе создания собственной национальной ОС лежит желание укрепить национальную безопасность и не зависеть от зарубежных поставщиков ОС, то тогда эта национальная ОС не может опираться на использование Linux, так как в соответствии с п.3 ядро этой ОС контролируется американцами. Более того, уже в течение нескольких лет как ядро Linux, так и дистрибутивы Linux различных производителей являются самыми «дырявыми» продуктами, имеющими самое большое число обнаруженных уязвимостей (см. приложенный слайд с уязвимостями с самого авторитетного в мире сайта по обнаруженным уязвимостям).
6. В различных странах (в том числе и в России) существуют способы проверки не только зарубежных ОС, но и любых других программных и аппаратных средств, на безопасность их использования в государственных и коммерческих организациях. Это, например, сертификация с предоставлением инспектирующим организациям исходных кодов ПО. А сэкономленные ресурсы лучше направить на стимулирование разработки российскими компаниями ПО, которое могло бы составить действительную конкуренцию на мировом рынке (например, систем документооборота, систем обеспечения безопасности), принеся России не только налоговые поступления от продаж такого ПО за рубеж, но и дополнительные уважение и авторитет инновационной державы.