El blog de Hector Montenegro

National Technology Officer de Microsoft Ibérica Twitter: @hectorsm

10 Razones para elegir Software de Licencia propietaria en Educación

10 Razones para elegir Software de Licencia propietaria en Educación

  • Comments 151
  • Likes

clip_image002Recientemente he examinado con detalle un documento generado desde la Fundación CENATIC titulado “10 Razones para elegir Software de Fuentes Abiertas en la educación”, en el que se expresa su opinión acerca de las ventajas del Software de Fuentes Abiertas en los proyectos de Escuela 2.0.

Desde el máximo respeto que me merece tanto la Fundación, como las personas que la componen y dirigen, faltaría más, contrapongo mi opinión sobre todos y cada uno de los puntos tratados, y lo hago con este post que he “contratitulado”  como “10 Razones para NO elegir Software de Licencia propietaria  Fuentes Abiertas en la educación” (originalidad sacrificada adrede ;-)) [ ACTUALIZACIÓN: Cambio el título por otro más positivo] y que toma como índice de contenidos los 10 puntos contemplados en el documento de CENATIC.

1.Contribuye a formar personas libres, independientes, críticas y autónomas.

En mi opinión la formación de las personas en libertad, independencia, sentido crítico y autónomas, tiene más que ver con los valores inculcados desde los estamentos familiares y docentes, que por las herramientas a utilizar, sean estas las que sean.

Estamos hablando de estudiantes de educación primaria  y secundaria, y puestos a posicionar un foco de atención sobre la influencia del software en el proceso educativo de este colectivo, los valores más importante a inculcar serían los de libertad y premio al mérito. Es decir, precisamente dos valores muy alejados de la imposición institucional con las que en algunas comunidades se suelen acompañar las preferencias por el software de fuentes abiertas en la educación, relegando tanto la libertad de elección, como la valoración del mérito tecnológico a un segundo plano.

Usemos herramientas excelentes para que los alumnos se centren en aprender cuanto más mejor, y los profesores en dirigir el proceso de aprendizaje y no en resolver dificultades con el software que utilizan o que no les permiten hacer aquello que querrían de forma fácil y rápida.

 

2.- Permite enseñar con herramientas adaptadas a la realidad del alumnado.

La realidad del alumnado tiene mucho que ver con su entorno cultural, familiar, dialéctico, lenguaje, necesidades de accesibilidad etc .. El software de fuentes abiertas no ofrece una sola ventaja respecto al software comercial en estos ámbitos, sino más bien todo lo contrario. La velocidad de adaptación del software comercial a todas las lenguas habladas en el Estado Español hace ya tiempo que es una realidad, por lo que el SFA no aporta un valor especial en este sentido. Pero el software comercial si aporta una característica de inclusión social relacionada con la accesibilidad de los colectivos con discapacidad, que difícilmente admite comparación con el software de fuentes abiertas. Esto es una realidad contrastable con cualquiera de las organizaciones españolas con conocimiento real sobre este particular tales como la ONCE, el CERMI etc ..

De la misma forma, la interacción posterior del alumno con la familia, amigos, que complementan su entorno educativo, y en lo que al uso de herramientas tecnológicas se refiere, tiene ésta un mayor alcance con el uso de tecnologías más difundidas, y no con el software de fuentes abiertas que en la actualidad y en el ámbito de consumo, no alcanza el 1% de las preferencias tecnológicas de los ciudadanos con los que el alumno interacciona posteriormente.

Adicionalmente, y en una proyección de futuro más allá de la formación escolar, y en cuanto el uso de herramientas se refiere, la realidad que los alumnos viven una vez se incorporan al mundo empresarial tiene poco que ver con esas herramientas, más bien lo contrario.

3.Crea una Comunidad de Conocimiento Compartido.

La compartición de conocimiento, herramientas, experiencias, colaboración etc .. no es ni mucho menos un atributo exclusivo ni del software de fuentes abiertas ni de ningún otro tipo de software. Incluso diría más, y es que la creación de una comunidad de conocimiento compartido exitosa, tiene que ver mucho más con factores humanos y profesionales de los alumnos y educadores, que con el software utilizado, pero que en cualquier caso y llegados a ese punto, el SFA no ofrece ninguna ventaja especial sino más bien todo lo contrario al ser una tecnología de uso minoritario. A no ser que se piense que compartir el código fuente con un profesor de 5º de primaria, le va a dotar de un gran potencial educativo.

 

4.Fomenta la independencia de las personas para elegir las herramientas del futuro.

La independencia es un concepto muy importante, y como tal, solo puede derivarse de otro de igual o mayor importancia, y ese no es otro que la libertad. Libertad para poder escoger la tecnología que mejor se adapta a mis necesidades. Libertad para escoger la tecnología por su mérito. Libertad para aplicar mi criterio en tales decisiones. Libertad para la toma de decisiones responsables. Libertad para no ser obligado a escoger aquello que no me satisface. Y sobre todo, Libertad para no ser tutelados tecnológicamente. Y para que esta libre decisión se produzca, es crucial que la competencia tecnológica no equivoque el campo de juego y no sustituya los laboratorios por los despachos, ni el mérito tecnológico por la influencia política. Y cuando eso es así, si que hablamos de independencia de las personas para elegir las herramientas del futuro. Herramientas que en cualquier de los casos, se caracterizarán por la Innovación que sean capaces de aportar. Y no es precisamente la Innovación el punto fuerte del SFA, cuyos proyectos más emblemáticos casi siempre parecen consistir en imitar aplicaciones de éxito existentes hace tiempo en el mercado, por medio de modelos de desarrollo y licenciamiento diferentes. Y eso será otra cosa, nadie le niega su mérito, pero no es innovación. De nuevo veo en este apartado al software de fuentes Abiertas como ejemplo de precisamente lo contrario.

 

5. Evoluciona rápidamente y permite una eficaz solución de los problemas.

De nuevo se posiciona como “ventaja” una de las grandes carencia que a mi entender tiene el SFA y no es otro que la falta de “predictibilidad”. Solucionar “errores” es una labor permanente en todo tipo de software. La gran diferencia es que mientras en el software comercial el proceso se produce de forma sistemática, planificada, responsable y compatible con lo existente, en el SFA, la evolución resulta imprevisible, con roadmaps difusos y esfuerzos imponderable e imprevisibles y sobre todo, sin ningún tipo de garantía, lo que produce falta de confianza. ¿A quién hay que llamar? ¿Quién se responsabiliza de qué y para cuando?

 

6. Una solución madura, con experiencias de éxito en el entorno educativo español

Estaremos de acuerdo en que la definición de éxito en un entorno educativo tendrá mucho que ver con los resultados obtenidos sobre los alumnos. ¿Obtienen mejores resultados los alumnos Andaluces o Extremeños que los de Madrid? ¿O que los Navarros?¿ O que los Gallegos?¿Si? ¿No? Solo con datos de esa índole, se podrá hablar con propiedad de éxito. Muchos docentes de estas comunidades han optado de forma personal por las opciones de Arranque dual (Windows Linux), para poder mantener el mismo nivel productivo en su profesión, que tienen con software comercial en sus hogares.

La inusitada atomización de los sistemas Operativos de Fuentes Abiertas promovidos por algunas comunidades (Linex, Guadalinex, Linkat, Molinux, MAX, Lliurex, Meduxa etc ..), lejos de ser algo positivo, es una fuente de falta de interoperabilidad, falta de reusabilidad y de optimización de costes de desarrollo. ¿Tan diferentes son las necesidades de las comunidades Extremeña o Andaluza, o la Castellano-Manchega para haber desarrollado un sistema propio en cada Comunidad? Dicha atomización resta fuerza en todos los ámbitos de soporte, evolución y futuro de tales modelos, en contraste con modelos basados en soluciones de amplia difusión en todos los entornos educativos españoles y con un amplio e inmediato soporte de un canal extenso y preparado

 

7. Permite ahorrar costes en la implantación, el mantenimiento y la gestión de los centros educativos gracias al tipo de licencias que posee.

A la dispersión expuesta en el punto anterior, añadiría lo siguiente: ya nadie cree que el SFA es gratuito. Es un discurso superado con rotundidad por la experiencia en cuanto sacamos a colación el concepto de TCO (Total Cost of Ownership).  La adquisición de software representa un máximo de un 10% en cualquier proyecto medio de implementación de software. Afectar en cualquier sentido ese capítulo, resulta prácticamente irrelevante, si se compara con la afección sobre el coste total de otros capítulos como la formación, el mantenimiento, la gestión, el soporte etc … Y cuando todo esto se considera, las cuentas comienzan a fallar, los presupuestos se multiplican, las sorpresas se manifiestan … y todo a cambio de nada. Bueno si. A cambio de un peor software, una menor capacidad para hacer cosas, un mantenimiento más costoso y una constante desviación de los objetivos puramente educativos que los docentes sufren a causa de la ineficacia de la herramienta educativa seleccionada.

 

8. Facilita que los alumnos dispongan en su casa de las mismas herramientas educativas que utilizan en su centro, de forma 100% legal.

Reconozco que me ha costado entender este punto como un punto a favor del SFA. Como he comentado en la respuesta 2, en el ámbito no educativo del alumno , es decir en su casa, amigos, etc, la difusión del SFA es menor al 1%. Por eso no sabía si realmente este punto se había traspapelado de la lista de DEBE al de HABER. Porque tampoco me creo que la única alternativa que este documento promueve al uso de SFA sea el uso de Software comercial ilegal, no?? Lo dicho, un poco despistado con esta “ventaja”. Se da adicionalmente la paradoja, contrastada de forma permanente por los que trabajamos en esta casa, en la que responsables técnicos y docentes mas partidarios del uso de SFA en el aula, reconocen no sin cierto esfuerzo, que en sus hogares solo usan Software comercial. ¿Quizá se refiera a esto CENATIC en este punto? ;-)

 

9. Garantiza la seguridad. Es SFA es el software más seguro.

Me hubiera gustado ver algún dato que sustentara esta afirmación. El propio Centro Criptológico Nacional, creador del Esquema Nacional de Seguridad Español, solo habla de seguridad relativa de un producto frente a otros, o frente a una referencia en términos de Certificación. Es decir, por encima de percepciones, historias e histerias, midamos peras con peras, comparemos en base a criterios profesionales y no en base a “feelings” y definamos lo que es más seguro y lo que no lo es tanto. Pues bien, eso se llama Common Criteria. Son las únicas certificaciones de seguridad contempladas en el ENS (Esquema nacional de seguridad) y de las que prácticamente la totalidad del SFA carece (salvo alguna excepción). Por el contrario, el software comercial (Microsoft en este caso) se encuentra certificado en elevados niveles de seguridad y eso dice mucho sobre la calidad del código desarrollado.

Decir que hay mas virus en Windows que en Linux, es tanto como decir que hay más accidentes de coches que de carretillas. Claro, normal. Pero no por eso concluimos que las carretillas son mejores vehículos que los coches, verdad? Simplemente concluimos con que de uno hay mas uso, exigencia, utilidad, difusión etc, que de lo otro.

En cualquier caso, y para los amantes de las estadísticas, una visita por la WEB de Secunia, en la que se contabilizan las vulnerabilidades de seguridad de diferentes tecnologías, quizá le sorprenda ver como las distribuciones de Linux triplican los problemas de seguridad de Windows. (www.secunia.com).

 

10. Potencia la innovación de productos y servicios a través de empresas locales.

Según la Wikipedia,  “Innovación es la aplicación de nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas, con la intención de ser útiles para el incremento de la productividad. Un elemento esencial de la innovación es su aplicación exitosa de forma comercial. No solo hay que inventar algo, sino, por ejemplo, introducirlo en el mercado para que la gente pueda disfrutar de ello”

Pues bien, de nuevo creo que el SFA no es precisamente un modelo de Innovación en comparación con otros modelos que si se ajustan más a esta definición de innovación extraída de Wikipedia.

¿Genera desarrollo local el software libre? Si, sin duda. ¿Genera más desarrollo local el software libre? En absoluto!

Se le abre un importante camino por delante para demostrar ese valor (ojo, valor sostenible PARA TODO el sector. No solo para un pequeño ecosistema cercano en dependencia permanente de la subvención), en forma siquiera comparable a la del software comercial.

Y no lo dice solo Microsoft. Lo dice IDC que lejos de ser una panda de amiguetes, son uno de los analistas de referencia en el sector IT, y con mayor conocimiento de lo que se cuece en España (IDC es uno de los pocos con presencia local). IDC estima que por cada Euro que Microsoft factura en España, el sector IT LOCAL alrededor, genera 12 Euros. Eso SI se llama desarrollo local.

Por otro lado, da la sensación que solo el SFA tiene la capacidad de promover el desarrollo de valor o de aplicaciones de valor añadido, cuando en realidad, son decenas de miles los desarrolladores de software comercia (p.e. .Net) que son capaces de personalizar, adaptar, crear soluciones de gran valor a los clientes y usuarios tanto en entornos de Educación como en otras áreas.

 

En fin, no me extiendo más que ya lo he hecho bastante. Son muchas las áreas en las que el SFA ofrece beneficios y sobre las que desde Microsoft trabajamos, tal y como he venido explicando en este blog desde hace mucho tiempo. Pero eso no quita que determinadas aseveraciones tan extremas como las hechas en este documento de CENATIC, parece que tengan más que ver con los deseos que con la realidad objetiva de los hechos.

 

Comments
  • "Contribuye a formar personas libres, independientes, críticas y autónomas"

    Es impresionante la relación entre UNA visión antropológica y el software libre. No entiendo muy bien en que sentido unas herramientas pueden crear esa personalidad. Eso se aplicará si la sociedad es abierta, si los poderes públicos, las leyes, nos permiten ser independientes de los poderosos y de las mayorías. Ser critico será por el esfuerzo intelectual por serlo y autónomas sólo podrán ser las personas que puedan tener claros sus derechos y deberes. ¿El derecho a la propiedad intelectual no nos hace autónomos? Es increible. No he seguido leyendo, Hector, porque no vale la pena discutir con esa manipulación del lenguaje que hace esa fundación.

  • ¿Por qué algunos estáis empeñados en plantearlo como Software Libre vs. Software Propietario?

    El que la administración pública exija Software Libre en un concurso no excluye a las empresas de Software Propietario. Pueden presentar sus soluciones, experiencia, aplicaciones, etc, pero liberadas, eso si.

    En cambio si una administración pública pide Microsoft en un concurso (o similar) SI que se está excluyendo al resto de las opciones.

    Es por esto por lo que me pone los pelos de punta el acuerdo de Microsoft con el Ministerio de Educación.

  • Es paradójico como a nivel de la educación y el software queremos que todo sea OPEN... y que a nivel de la cultura queremos que sea todo CLOSE.

    ¿Por qué es lícito y políticamente correcto defender los derechos de autor de los artistas y no lo es de los productores de software? ¿Es que somos los informáticos los únicos obligados por Ley a compartir nuestra propiedad intelectual?

    Ya lo decían en la película de "El Abuelo", donde el maestro de escuela aleccionaba con la frase "Ay! que malo es ser bueno".

    Habrá que empezar a pelear porque otros activos de interés humanitario también sean de libre acceso como por ejemplo las fórmulas de los fármacos más importantes para la Humanidad.

  • Javier Cao tiene razon. Creo que hay que luchar por la libertad en otros rubros y no solo en informatica. Pero no nivelemos hacia abajo!!

    Por otro lado, creo que tienes un error muy grave en lo que es para ti el Software Libre (o De codigo abierto, que no es lo mismo en verdad).

    Lo haces ver como algo que solo unos pocos "locos" en el mundo lo hacen, como hobby, sin ningun criterio. Eso es totalmente mentira.

    El software Libre y de Codigo Fuente, muchas veces es desarrollado por empresas muy importarntes, algunas con didicacion exclusiva en esto, otras que tambien poeseen soluciones privativas (o de codigo fuente cerrado si prefieres). Con esto apunto a los comentarios sobre que nadie te brindará soporte, que las cosas llegan sin innovacion porque son copias de otros productos comerciales, etc. Esto es falso. Que puede suceder en algunos casos es cierto, tan ciero como que puede suceder con software comercial.

    Por otro lado, y siendo de Argentina, creo que hay una realidad que estas pasando por alto, y es el costo de vida de paises en desarrollo (como por ejemplo todos los paises de America Latina). Aun suponiendo que todas los errores del Software Libre que tu enumeras sean verdad, prefiero que en mi pais se enseñe a utilizar eso. Por que? Porque no acepto en absoluto que personas que quieran integrarse al "mundo digital" tenga que pagar licencias de cientos de Dolares (pueden ser hasta 1000 Pesos Argentinos, en Argentina 1 USD = 3.80 Pesos), cuando un sueldo minimo aqui es de 1400 Pesos!. Es necesario que en los colegios se enseñe a utilizar las alternativas, para que el cambio empieze por alli y obligar a las empresas "psuedo-monopolicas" (se que eres de Microsft, pero es una de esas) a tener que competir con un mercado amplio, para que en algunos años no sea necesario saber usar Windows para poder trabajar en cualquier rubro (como dices tu en la nota).

    Saludos,

    Gustavo

  • @jftamames, no puedo estar mas de acuerdo contigo, como de costumbre, sobre la facilidad con la que se aterrizan conceptos tan inherentes al ser humano y tan fundamentales, con el uso de un software u otro, sea este el que sea.

    @Fernando: "El que la administración pública exija Software Libre en un concurso no excluye a las empresas de Software Propietario. Pueden presentar sus soluciones, experiencia, aplicaciones, etc, pero liberadas, eso si"

    Perdón?? O sea que exigir Software Propietario en un concurso es excluyente, y si se pide Software Libre no se excluye al Software Propietario? Quizá me pilla espeso, pero voy por la cuarta derivada y sigo sin entenderlo.

    Y tranquilo, no hace falta que se te pongan los pelos de punta por un simple acuerdo de colaboración que lo único que hace es facilitar las cosas a aquellas comunidades que, libre y soberanamente, opten por una opción de Escuela 2.0 que incluya Windows. Nada más.

    @Javier, en lo que respecta al Software, creo que no es un modelo positivo el dar la idea que el esfuerzo en su desarrollo es algo que debe ser libre y gratuito. Es un flaco favor a cualquier profesional o estudiante que quiera vivir de su trabajo. Creo que es la única profesión altamente cualificada en la que pretender ganar dinero DIRECTA Y LIBREMENTE con su ejercicio, es motivo de sospecha.

  • Mi afirmación final es una ironía en relación a lo que se exige en el software extrapolado a otros ámbitos donde se entiende que si tiene que haber negocio.

    Comparto completamente esta inquietud porque todo sea libre (y muchos también añadirán la palabra gratuito). Al final detrás de todo eso no hay nada más que gente que aspira a vivir del trabajo (que regalan) otros. No creo que haya simbiosis entre el que libera el software y quien luego vende los servicios. Lo que hay es parasitismo. Es necesario que uno genere el producto para que otros puedan vivir de ello. Y curiosamente, el autor es quien menos recompensa recibe. Lo digo por experiencia porque en el campo de la seguridad de la información hay muchas empresas viviendo a costa de herramientas opensource como Ossim, Nessus que no devuelven parte de los ingresos que reciben en favor del proyecto o de sus autores.

  • He puesto una explicación bastante detallada en mi blog.

    http://blog.monera.net/2009/12/10/software_libre_administracion_publica_y_neutralidad/

    Al ser un enlace externo entenderé que no lo publiques, pero estaría bien que le echaras un vistazo.

  • @Fernando, como no iba a dejar el enlace!! Es tu opinión y en este blog solo borro insultos y faltas de educación. Y tu comentario está muyyy lejos de eso.

    Dicho lo cual, te diré que he leido tu artículo y discrepo en casi todo (no era una sospresa, verdad?) pero en especial, y por no hacer un comentario kilométrico, te diré que creo que oonfundes el sofware abierto con el estandar abierto al hablar de dependencias e interoperabilidad. A modo de ejemplo Microsoft soporta por defecto estandares abiertos como ISO/IEC 29500, ISO/IEC23600, ISO/IEC 32000 etc.. Eso garantiza la no dependencia de ninguna tecnología.

    Discrepo tambien de tu concepto de neutralidad, y de querer coartar la libertad de elección de aquellos que no piensen coo tú.

  • Últimamente he preferido no pasarme mucho por este blog porque me pone de mal humor, aunque a veces incluso me ría de algunas tonterías publicadas. He leído este artículo en sus dos caras, en la de software libre y en la de software propietario.

    No estoy de acuerdo en ninguno de los puntos planteados en este artículo, pero me gustaría dejar caer una cuestión para que Hector y demás conservadores del software propietario piensen. Si por lo que fuese Microsoft quebrase y un gobierno estatal dependiese de su sistema y aplicaciones para la educación, ¿que pasaría? Es software cerrado, con patentes que prohibirían a otras empresas hacerse cargo de todos los proyectos que tenía Microsoft, por lo que un sistema así no sería sostenible.

    Sólo por esa razón que favorece el monopolio y que da pocas garantías ya descartaría el software propietario para cualquier entorno de producción.

    En mi comentario he intentado ser lo más fino posible, espero que eso se valorado por Hector y no me borre el comentario como hizo veces anteriores.

  • Nunca había leído tanta basura junta

  • Lo que dice Luis Iván Cuende me parece de suma importancia, y con el permiso de el, lo sumo a lo que puse sobre porque prefiero el Software Libre, aun con sus (cientos-miles-millones) de errores.

    Las patentes, no solo en software, hacen de la vida un lugar mucho mas limitado y menos accesible para todos (en ambitos culturales y de ciencias se ven aun mas esto).

    Saludos!

    Gustavo

  • He visto un lindo TROLL por aquí!!!

    Me da un poquito de pena que os pongais en ese plan cuando teneis la sarten por el mango, haceis lo que quereis cuando quereis, y aún así, vais de victimas con respecto al sw libre; lo peor es que os ha salido bien la judada.

    Ale más niños que serán futuros compradores.

    Gracias por cegar a un pais entero.

  • @Luis Ivan, bienvenido hombre, y no te lo tomes tan a pecho. Siento ponerte de mala leche, pero que le vamos a hacer. No es la primera vez que lo oigo (y últimamente en casa...)

    Si me acuerdo de tí, y tú tambien recuerdas por que te borré los comentarios, verdad? Y sabes bien que nunca te borraría el que has puesto. Dicho esto, te diré que si los decisores tecnológicos tuvieran que tener en cuenta ese criterio de "desaparición cuasinuclear" de una empresa, terminarian fabricándose ellos todo. Desde los micro procesadores, hasta las memorias etc..

    Pero bueno, aun así y asumiendo esa especie de nueva Sovietización de ver como enemigas a las multinacionales, te diré que aun así, no se produciría ese holocausto que aventuras. Toda la información guardada por tecnologia Micosoft lo está en estandares abiertos que muchos implementan y que cualquiera podría implementar: ISO/IEC 23600, ISO/IEC 29500, ISO/IEC 32000 etc etc. así que no te preocupes. Lo bueno de los estandares abiertos es que precsamente permiten independencia de la aplicación que generó el dato evitando cualquier tipo de Lockin. Eso es parte del pasado, pero parece que "odiar" a Microsoft conlleva implícito "ignorarla".

  • En muchas ocasiones he estado de acuerdo contigo; pero esta vez me parece que estás en muchos puntos mal. Sobre todo porque las ventajas del software no abierto que mencionas muchas también son aplicables al software de código abierto.

  • No se trata de odiar a  nadie, Microsoft usa estandarea -ahora- pero no siempre fue así, o no es cierto.

    Que los niños usen la plataforma Microsoft en el colegio pues no esta mal, lo malo es cuando SOLO usan dicha plataforma.

    La cosa es simple, profesores que en su mayor parte solo entienden y quieren entender lo que ya conocen -osea Windows- y dada la sinergia el miedo al cambio, la reticencia a lo desconocido, pues esos profesores aún teniendo la opción de poder usar Ubuntu por ejemplo, pues escojeran aquello con lo que se sienten más comodos porque ya lo conocen, osea Windows.

    Los alumnos serán educados bajo Windows, con sú MS-Office, sú messenger (un gran enganche) etc... luego cuando decidan comprar un pc, pues mira que fácil, si todos los de la tienda ya tienen Windows,... así que... ¿para que van a pelear con cosas raras como es eso del Sw Libre?

    Mira Hector, lo mires por donde lo mires, lo siento, pero sabes tan bien como yo, que es fundamental la educación para que el mercado no se escape de vuestras manos.

    Además no solo se trata del S.O. si no de toda la gran infraestructura que existe a su alrededor, que esos niños algún día serán hombre y mujeres profesionales, los cuales ya habrán sido educados bajo vuestro dictamen.

    Llamalo paranoia, llamalo fabula, o simplemente tachame de Troll, de es indiferente, las cosas son como son.

    Un saludo!

Your comment has been posted.   Close
Thank you, your comment requires moderation so it may take a while to appear.   Close
Leave a Comment