El blog de Hector Montenegro

National Technology Officer de Microsoft Ibérica Twitter: @hectorsm

3.520, 3.521 ..... y 3.522: El Mejor OpenXML

3.520, 3.521 ..... y 3.522: El Mejor OpenXML

  • Comments 7
  • Likes

Ciento y pico paises, 3522 comentarios, una revisión externa sin precedentes en la historia de ISO. Sobre pocos estándares se han posado tal cantidad de ojos expertos a nivel mundial para examinar, detectar, proponer y corregir una especificación. ECMA, y así se ha reconocido por ISO, se ha tomado muy en serio todos y cada uno de los comentarios remitidos, y tras un intenso trabajo, ha finalizado el trabajo de respuesta a todos y cada uno de los comentarios, dando como resultado una especificación mejorada, convirtiéndose en la especificación mas revisada de la historia de ISO.

 

 

No en vano, el Secretario General de ECMA internacional, Dr. Istvan Sebestyen, ha alucinado literalmente con el trabajo del TC45 (grupo de trabajo de ECMA):

"Estoy muy impresionado por inmenso y disciplinado trabajo que el TC45 ha desarrollado en apoyo del Editor del proyecto. Hacer unas disposiciones de tal calidad en respuesta a una rigurosa revisión externa sin precedentes, profundizando de forma intensa en las respuestas a cada una de las 3500 comentarios, es un logro muy notable. Todos obtenemos un mejor estándar como resultado de la fuerte cooperación de los National Bodies de ISO/IEC mostrada en este proceso, quienes, en un nivel de respuesta sin precedentes, han contribuido con su profunda revisión y excelentes sugerencias con importantes y tangibles mejoras en esta especificación"

El documento completo con las 3500 "proposed dispositions", en seguimiento de las normas e instrucciones de ISO (porque de todo se ha dicho...secretismo, ocultismo etc,), se encuentra a disposición de los miembros de los NB de todo el mundo, tal y como ha ido estando la progresiva resolución de comentarios.

Como continuación a post anteriores donde he ido actualizando parte del proceso de resolución de comentarios, resumo alguno de los cambios más notables, ahora que el trabajo ha finalizado.  Extraigo además por tener una info mas completa, algunos de aquellos que ya adelanté en los posts de OpenXML: El paso del Ecuador y OpenXML: ECMA responde ya a 2/3 de los comentarios remitidos

En fin, ya me ha quedado pelin largo el post como de costumbre, aunque espero que no aburrido. Alguien dijo una vez que la diferencia entre ser aburrido o no, es querer contar toda la historia o no. Yo no comentaré los 3500 comentarios ;-), tan solo los mas importantes, pero el espíritu constructivo de la totalidad de resoluciones van en la misma línea.

Ojalá que se deje de lado cualquier circunstancia ajena a la pura tecnología, y el BRM no se convierta en un plebiscito sobre si Microsoft nos cae mal o peor.

Aunque mucho me temo que de nuevo algún competidor (justo aquel/aquellos que ya criticaban en Octubre, con una capacidad de videncia envidiable, el trabajo que acaba de finalizar esta semana de Enero 2008) redoblará sus esfuerzos, mas en línea con sus motivaciones de negocio, que con cualquier otra circunstancia relacionada con la estandarización

 

 

  • TAGS DE LENGUAJES

ECMA-376 utilizaba una serie de números enteros para identificar el lenguaje aplicado a diferentes zonas del documento. Siguiendo la recomendación de los cuerpos de normalización de varios paises, ECMA propone que los tags de lenguaje sean identificados por  la práctica internacional de reconocimiento de lenguages, BCP47 del IETF, que sigue el estandar ISO639 para lenguajes, e ISO 15924 para Scripts

  • TRATAMIENTO DE FECHAS 

1.       Almacenamiento de fechas anteriores a 1900 y cumplimiento de ISO8601

2.       Cálculo correcto del año 1900 (no bisiesto)

 

  • FUNCIONALIDADES EXTRAIDAS DE LA ESPECIFICACIÓN PRINCIPAL

·         Muchos países señalaron la inconveniencia de reproducir en el estándar errores conocidos, aunque los motivos fueran compatibilidad con aplicaciones antiguas. Esto no es algo nuevo, y de hecho ya hay precedentes en otros estándares como SQL's ISO 9075:2003 Part 1 o C++'s ISO/IEC 14882:1998. Estas funcionalidades se cana fuera de la especificación y se anexan de forma independiente para que nunca sean usadas por nuevos documentos, lo que perpetuaría los errores. Esto aplica fundamentalmente a tres aspectos: VML y Compatibility settings

·         ECMA quitará totalmente VML, y lo sustituirá por DrawingML. Se anexará la especificación VML exclusivamente para la migración de documentos binarios, pero nunca se utilizará en documentos nuevos.

·         "Compatibility settings". ECMA da la razón a los países que pidieron incluir detalle de implementación de funciones (existente por compatibilidad) como AutoSpaceLikeWord95, truncateFontHeightsLikeWP6 etc.. De nuevo, los nuevos documentos no lo utilizarán, pero anexar su documentación completa permitirá implementaciones completas de OpenXML.

  • ORGANIZACIÓN DE LA ESPECIFICACIÓN

Algunos países pidieron más claridad y guía para facilitar las implementaciones a los desarrolladores. Con ese objetivo, la especificación se organiza de forma algo diferente:

    1. Las clausulas de conformidad serán más específicas (a WordprocessingML, spreadsheetML, PresentationML, OPC etc., ) e incluso se añadiran mas cuando se requiera mas granularidad. Se añade incluso conformidad semántica, no incluyendo nunca funcionalidad alguna en desuso de aquellas recogidas en el anexo.
    2. Muchos países proponían que, dada la modularidad del estándar, se planteara un estándar con múltiples partes para aislar tecnologías específicas en especificaciones diferentes.  ECMA considera esta propuesta muy positiva, y plantea la reorganización de DIS29500 en tres partes diferentes: DIS 29500-1 que recojerá WordprocessingML, SpreadsheetML, PresentationML, SharedML; DIS 29500-2 que contendrá las especificaciones de OPC (packaging); DIS 29500-3 para las especificaciones de Extensibilidad del estándar.

 

  • BORDERS DE PÁGINA

ECMA-376 incluía soporte para un conjunto de elementos gráficos que podrían ser utilizados como “borders de página”. Varios Cuerpos de Normalización señalaron que este conjunto cerrado de elementos gráficos no era suficientemente diverso y global en sus contenidos. Basado en esa recomendación, Ecma propone cambiar OpenXML para permitir “bordes de página” personalizados. Esto permitirá a los implementadores el determinar cuál es la mejor opción para incluir los relevantes a sus aplicaciones.  

  • USO DE ESTÁNDARES ISO PARA LOS GRAMMARS

ECMA-376 usaba su propia notación para la definición de la sintaxis de algunas de las funcionalidades mas avanzadas, tales como formulas en hojas de cálculo o campos de proceso de textos. Algunos cuerpos de normalización han señalado que esas sintaxis no eran estandar. En respuesta a esto, ECMA propone una revision dela notación para formulas en hojas de cálculo y campos siguiendo un estandar ISO. Concretamente ISO/IEC 14977:1996 – Syntactic metalanguage – Extended BNF. Esta propuesta mejora las posibilidades de los implementadores para testear y validar conformidad con la especificación.

  • MANEJO INTERNACIONAL FR DIAS DE LA SEMANA Y FINES DE SEMANA

ECMA-376 consideraba que las semanas comenzaban o en Domingo o en Lunes, pero no en cualqueir otro día como por ejemplo en Sábado. ECMA propone opciones que definirán cual es el pimer día de la semana, y cuando es fin de semana.

  • COLORES

ECMA-376 incluía soporte para la definición de colores a usar en documentos. Siguiendo la opinión de muchos cuerpos de normalización, esto se ha modificado para usar la definición de colores adoptadas por el estándar W3C SVG.

  •  PASSWORD HAHING

ECMA-376 utilizaba un algoritmo específico para la codificación de passwords. Se propone en la nueva disposición el uso de ISO/IEC 10118-3 para el hashing de las passwords, habilitando una forma mas segura para los documentos “password-encoded”

  • ACCESIBILIDAD

ECMA-376 ya proporciona una infraestructura muy rica para crear contenido apto para personas con discapacidad. Siguiendo las recomendaciones de los cuerpos de normalización, se añaden nuevas disposiciones sobre accesibilidad en relación a la asociación de controles de forma  contenido con etiquetas concretas, orden de navegación entre elementos en presentaciones, asociación de datos de celda con cabeceras de celda en tabas etc.. Adicionalmente experto en accesibilidad como George Kerscher (Secretario General odel DAISY Consortium), Rob Sinclair (manager de Microsoft Accessibility) y Robert B. Yonaitis (CTO y Fundador de HiSoftware), han revisado IS 29500 y creado la Accessibility Guidelines for DIS 29500.

 

Comments
  • Desde luego, no creo que nunca tantas personas hayan trabajado tanto por un formato de documento. De flipar!

  • "Ojalá que se deje de lado cualquier circunstancia ajena a la pura tecnología, y el BRM no se convierta en un plebiscito sobre si Microsoft nos cae mal o peor."

    Ni lo sueñes. Os van a dar caña. Tal como lo cuentas, el trabajo parece bueno y serio, pero eso no será suficiente. Sois Microsoft, y suenan tambores de guerra.

    Me gusta el blog.

  • @Maligno, además de los cuerpos de normalización de todos los paises, el trabajo del TC45 de ECMA ha sido una pasada. Y me consta que no solo Microsoft: Novell, Apple, la British Library, The Library of Congress han trabajado casi en 24x7 desde Septiembre del 2007.

    Extraigo este párrafo del blog de Brian Jones, en relación al trabajo de los miembros del TC45:

    "... There were folks like BP who have huge amounts of documents in the corporation and their key concern is access to those documents and ensuring that they could use different tools on different platforms to access those documents. The US Library of Congress had a huge amount of experience in document archival, and the level of detailed review they brought was huge. The folks from Novell and Apple were both really helpful as they had already built Open XML implementations and they were able to provide the point of view of an implementer. It's not possible to name all the folks who helped make this happen, but I know that they are all as happy as I am with the results ..."

    @Shutdown, gracias por el comentario ... y el ánimo ;-). Pero te doy la razón. Nadie se ha percatado del proceso de estandarización de PDF 1.4... ¿A que no? Pero parece que todo vale para competir con Microsof. Yo no he dejado de oir los tambores de guerra desde el 2006.

  • Trabajo en lo que llamais un partner de Microsoft y OpenXML está muy bien. Hemos desarrollado alguna aplicación para unos clientes, y hemos tardado muy poco. A mi me da igual la estandarización o no, pero si el que me ahorre tiempo.

  • @solis, gracias por el comentario. La estandarización si es importante para aquellos que no quieren ver el control de una tecnología o información generada en manos de un solo fabricante. Aunque entiendo que como integrador de soluciones, lo que te importe es que las cosas funcionen. ¿Podrías dar algún detalle de esa aplicación? Hay muchas recogidas en openxmldevelopers.org., por si quieres "colgarla" ahí.

  • Un 86% de los países representados en ISO deciden dar su apoyo al estándar, tras haber sido rechazado

  • Que si el infierno se congela, que si hay que mirar con lupa los pasos de apertura de Microsoft, que

Your comment has been posted.   Close
Thank you, your comment requires moderation so it may take a while to appear.   Close
Leave a Comment