El blog de Hector Montenegro

National Technology Officer de Microsoft Ibérica Twitter: @hectorsm

OpenXML: ECMA responde ya a 2/3 de los comentarios remitidos

OpenXML: ECMA responde ya a 2/3 de los comentarios remitidos

  • Comments 14
  • Likes

Las vacaciones de los miembros de TC45 de ECMA, me temo que no son envidiables. Su trabajo sin embargo es... admirable. El ritmo, profundidad y seriedad en la resolución de comentarios, no solo ha sorprendido al los miembros del SC34 de ISO durante su última reunión de Kioto, sino a cualquiera que haya seguido mínimamente este proceso.

La suma "bruta" de comentarios llegó a 3.522. Comentarios de 87 países. Muchos repetidos (será muy interesante e ilustrativo hacer un análisis sobre esta circunstancia en un futuro), por lo que finalmente, el número de comentarios únicos se ajusta a cualquier otro estándar remitido por FastTrack, según indica Jan van den Beld en su blog, secretario general de ECMA internacional hasta Abril del 2007: un comentario por cada 6 páginas aproximadamente.

A fecha de hoy, ECMA ha propuesto modificaciones para 2.298, es decir, casi 2/3 (65,25%). Los resueltos en el último lote, recogen algunos de los aspectos más "mediáticos" durante la fase anterior del proceso, divididos en tres grandes bloques:

  • TRATAMIENTO DE FECHAS 
    1. Almacenamiento de fechas anteriores a 1900 y cumplimiento de ISO8601
    2. Cálculo correcto del año 1900 (no bisiesto)
  • FUNCIONALIDADES EXTRAIDAS DE LA ESPECIFICACIÓN PRINCIPAL
    • Muchos países señalaron la inconveniencia de reproducir en el estándar errores conocidos, aunque los motivos fueran compatibilidad con aplicaciones antiguas. Esto no es algo nuevo, y de hecho ya hay precedentes en otros estándares como SQL's ISO 9075:2003 Part 1 o C++'s ISO/IEC 14882:1998. Estas funcionalidades se cana fuera de la especificación y se anexan de forma independiente para que nunca sean usadas por nuevos documentos, lo que perpetuaría los errores. Esto aplica fundamentalmente a tres aspectos: VML y Compatibility settings
      1. ECMA quitará totalmente VML, y lo sustituirá por DrawingML. Se anexará la especificación VML exclusivamente para la migración de documentos binarios, pero nunca se utilizará en documentos nuevos.
      2. "Compatibility settings". ECMA da la razón a los países que pidieron incluir detalle de implementación de funciones (existente por compatibilidad) como AutoSpaceLikeWord95, truncateFontHeightsLikeWP6 etc.. De nuevo, los nuevos documentos no lo utilizarán, pero anexar su documentación completa permitirá implementaciones completas de OpenXML.
  • ORGANIZACIÓN DE LA ESPECIFICACIÓN
    • Algunos países pidieron más claridad y guía para facilitar las implementaciones a los desarrolladores. Con ese objetivo, la especificación se organiza de forma algo diferente:
      1. Las clausulas de conformidad serán más específicas (a WordprocessingML, spreadsheetML, PresentationML, OPC etc., ) e incluso se añadiran mas cuando se requiera mas granularidad. Se añade incluso conformidad semántica, no incluyendo nunca funcionalidad alguna en desuso de aquellas recogidas en el anexo.
      2. Muchos países proponían que, dada la modularidad del estándar, se planteara un estándar con múltiples partes para aislar tecnologías específicas en especificaciones diferentes.  ECMA considera esta propuesta muy positiva, y plantea la reorganización de DIS29500 en tres partes diferentes: DIS 29500-1 que recojerá WordprocessingML, SpreadsheetML, PresentationML, SharedML; DIS 29500-2 que contendrá las especificaciones de OPC (packaging); DIS 29500-3 para las especificaciones de Extensibilidad del estándar.

En fin, estas son solo unas cuantas de las modificaciones que hasta la fecha lleva el estándar. ECMA sigue manteniendo la fecha del 14 de Enero como fecha de finalización de los trabajos previos al BRM (Balloting Resolution Meeting) de finales de Febrero en Ginebra.

Ojalá, y a diferencia de la anterior fase del proceso, solo hablemos de tecnología, tecnología y mas tecnología, que al final, es de lo que va esto.

 

.

Comments
  • PingBack from http://geeklectures.info/2008/01/01/openxml-ecma-responde-ya-a-23-de-los-comentarios-remitidos/

  • Solo viendo la foto, parecen ser unos comentarios bastante utiles, lo mismo que las 6000 paginas de documentación. Algo que todos quisieramos implementar.

  • - Que tenga 6000 páginas no significa que haya que implementar todo lo que pone en ellas.

    - Que tenga menos páginas no significa que vaya a ser más fácil de implementar. ¿La falta de información lleva a la sencillez? No sabía yo eso. Creía que las "comunidades" se creaban para combatir ese problema.

  • El Odf hace lo mismo en 600 paginas, reutilizando standares ya aprovados y consolidados por ISO y W3C en vez de inventarse 20 standares nuevos made in Microsoft y metidos a saco en 6000 paginas de standar.

  • El trabajo de ECMA es bueno, y realmente era necesaria una especificación más ordenada. Por eso el punto de "ORGANIZACIÓN DE LA ESPECIFICACIÓN", es realmente útil porque facilita la vida y mucho a los desarrolladores en sus implementaciones del estándar, mostrando de forma directa su "modularidad" (implementa lo que necesites).

    @Anonimo2, el post no entra en comparaciones con otros formatos. Defiendo la coexistencia de estándares y la libre elección de los usuarios en todo momento. Si lo hiciera, y algún día lo haré en profundidad, verás que la frase "ODF hace lo mismo en 600 páginas" no es cierta ni en las comillas (¿Accesibilidad?, ¿formulas en hojas de cálculo?, ¿Extensibilidad? etc..).

    Pero en respuesta directa a tu comentario, OpenXML hace MUCHO mas que ODF, como su propio tamaño de especificación indica y los estándares ni se inventan, ni se meten a saco en ningún sitio.

    Tan solo se abre y se pone a disposición de todos un conocimiento en formatos de documento que el TC45 de ECMA tiene, y que es mucho. ¿O crees que Microsoft o Novell o Apple etc. no saben de formatos de documento a estas alturas?

  • Hector... Spectra no sabe de nada, no ves que lo único que hacen es copiar y copiar y copiar????

    Aun toy esperando a ver a quien han copiado WPF, o LINQ, pero en fins...

  • Filemaster, tu ironía te va a llevar ante la crucifixión de tus amigos los... ¿cómo los llamaríamos?

    Estoy contigo... todo el mundo sabe que Spectra no ha hecho nada en el mundo de la informática, ¿verdad?

  • Hablando de wtf o cosas parecidas

    http://neosmart.net/blog/2008/redesigned-microsoft-website-to-use-silverlight/

  • "Ojalá, y a diferencia de la anterior fase del proceso, solo hablemos de tecnología, tecnología y mas tecnología, que al final, es de lo que va esto."

    No seamos inocentes, esto va de negocio y dinero.

  • Bueno WPF de XUL y LINQ (ahora toca cargarse SQL) :D

  • @Carlos - efectivamente - y si no que se lo pregunten a IBM que no ha sabido como sacarse de encima a MSFT y como no gana en el mercado, se mete en temas de soporte mediatizado de Open Source, organismos de estandarización para bloquear compras de SW competidor, etc...

    En el terreno de las copias os aconsejo que leais alguna enciclopedia (incluso la Wikipedia) para que veáis que lo que hay en el mercado no es obra prácticamente de ninguna compañía que lo comercializa (alguno de los alumbrados ha oído hablar de los laboratorios de XEROX en Palo Alto?)

    En cuanto vea algo parecido a LINQ en Java empezaré a pensar que de verdad hay algo de innovación por ahí fuera.

    Bueno, no quiero cansarme más. A ver si alguno de los informadísimos sale a la palestra y documenta algo. Tanto graffiti cosmético sin nada por detrás me aburre.

  • Ciento y pico paises, 3522 comentarios, una revisión externa sin precedentes en la historia de ISO. Sobre

  • Un 86% de los países representados en ISO deciden dar su apoyo al estándar, tras haber sido rechazado

  • Que si el infierno se congela, que si hay que mirar con lupa los pasos de apertura de Microsoft, que

Your comment has been posted.   Close
Thank you, your comment requires moderation so it may take a while to appear.   Close
Leave a Comment