http://blogs.technet.com/b/davidcervigon/archive/2011/04/01/por-qu-233-no-windows-xp-para-vdi.aspxHola Al hilo del post anterior , nos gustaría recalcar un tema recurrente que ha surgido en bastantes ocasiones a raíz de pruebas y pilotos de VDI, en los que el sistema elegido para ser virtualizado es XP. El rendimiento es bastante malo. Empeora palpablementeesTelligent Evolution Platform Developer Build (Build: 5.6.50428.7875)http://blogs.technet.com/b/davidcervigon/archive/2011/04/01/por-qu-233-no-windows-xp-para-vdi.aspx#3434960Sun, 12 Jun 2011 14:06:42 GMTd5e57398-b9ef-4490-9955-07cbb4e4a80d:3434960Akuma<p>Lo que resulta realmente paradójico, es que compartiendo el mismo núcleo tanto Windows 2003 como Windows XP 64 bits, uno pueda soportar memoria dinámica y el otro no. Eso si que es paradójico, ya que técnicamente ambos están preparados para ese tipo de uso.</p> <p>Salu2.</p> <div style="clear:both;"></div><img src="http://blogs.technet.com/aggbug.aspx?PostID=3434960" width="1" height="1">http://blogs.technet.com/b/davidcervigon/archive/2011/04/01/por-qu-233-no-windows-xp-para-vdi.aspx#3417922Fri, 01 Apr 2011 10:19:34 GMTd5e57398-b9ef-4490-9955-07cbb4e4a80d:3417922Anonymous<p>Es paradójico, pero parece que en ese sentido MS no acaba de escuchar totalmente o no sabe interpretar las necesidades de muchos clientes o muchas posibles soluciones que se podrían dar.</p> <p>Por ejemplo, me llama la atención que con un XP_SP3 podamos publicar RemoteApps &nbsp;y en cambio con un 2003 ni siquiera se haya intentado ofrecerlo:</p> <p>Update for Windows® XP SP3 to enable RemoteApp</p> <p><a rel="nofollow" target="_new" href="http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?FamilyID=E5433D88-685F-4036-B435-570FF53598CD">www.microsoft.com/.../details.aspx</a></p> <div style="clear:both;"></div><img src="http://blogs.technet.com/aggbug.aspx?PostID=3417922" width="1" height="1">