Microsoft, su tecnología y yo

El Blog de David Cervigón (Microsoft)

Confirmado: Windows Vista tiene peor rendimiento que Windows 95

Confirmado: Windows Vista tiene peor rendimiento que Windows 95

  • Comments 17
  • Likes

Y además, nada menos que por una fuente oficial. Es la anunciadísima hecatombe, la decadencia, el fin del imperio.

La metodología es sencilla. Dos máquinas virtuales ejecutándose simultáneamente sobre le mismo host. Mismo hardware virtual, mismos recursos para cada sistema operativo. Pero eso no es todo. Para mayor mofa y escarnio, la de Windows 95 tiene 16 veces menos memoria RAM y 6 veces menos tamaño de disco. Eso sin contar que Windows Vista tiene instaladas las Vitual Machine Additions para darle alegría, cosa que no es posible en Windows 95, porque no existen.

En este vídeo se puede comprobar claramente que Windows 95 arranca y apaga más rápido, reaccionando de manera más veloz ante un doble clic en cualquier elemento. De paso también pone de manifiesto que la web de Microsoft ni siquiera funciona bien con Internet Explorer.

Teniendo en cuanta además que Windows 95 es mucho más seguro, porque no necesita parches del Windows Update, ni antivirus ante la inexistencia de malware activo para dicho sistema operativo, "Quod Eram Demostrandum". ¡Descárgatelo ya del bittorrent!. ¡Pásalo!.

Si todo esto tiene sentido para ti, y después de haberle tirado tres huevos al primer tipo de Microsoft que se cruce en tu camino mientras le exiges que te devuelva tu dinero, tienes tres opciones:

  1. Si eres un gran técnico, con profundos conocimientos, casi un gurú, crea tu propia distro de Linux para desbancar definitivamente a Windows. Aquí tienes unas sencillas instrucciones, de una fuente más que fiable por su tremendo apoyo al mundo del software libre: http://www-128.ibm.com/developerworks/library/os-lfs/
  2. Si por el contrario prefieres las últimas tendencias y liberarte poco a poco del software de Microsoft (sin minar por ello la fortuna de Bill Gates), cómprate un Mac y descubre por qué Boot Camp y VirtualBox son particularmente útiles en OS X.
  3. Instalarte XP SP3, pese a necesitar cientos, no, miles de parches para poder ser estable, aunque todavía inseguro (NOTA: Si, también va peor que Windows 95, lo que confirma la tendencia a la baja del monopolio de Redmond)

Por otro lado, puede que esta prueba de concepto te parezca una soberbia tontería. No te entiendo, la verdad. ¿Lo dices porque se nota a la legua que he utilizado realmente la versión OSR2.5 de Windows 95?. ¿Porque la metodología que he utilizado no garantiza la veracidad del resultado?. ¿Quizás porque debería haberme leído la Guía "Measuring Performance in Windows Vista"?. Como sois los escépticos. Seguro que os pagan por pensar así.

Si no estas muy seguro de a qué atenerte, si todavía tienes tus dudas de que esta demoledora e irrefutable prueba tenga alguna validez, tal vez las siguientes preguntas te ayuden a centrar un poco más tu opinión.

  1. Si dirigieras una empresa de software, ¿diseñarías tus productos pensando en el hardware  que estaba presente en el mercado hace cinco años, o en el que se comercializará durante los años venideros?
  2. Si fueras a crear un nuevo sistema operativo, en tus objetivos de diseño te plantearías:
    • La compatibilidad con todas y cada una de las aplicaciones existentes en el mercado.
    • Que fuera simplemente más rápido que tus productos anteriores.
    • Introducir novedades y más funcionalidades que puedan ser utilizadas por tus usuarios y aprovechadas por otros desarrolladores para crear nuevas aplicaciones.
  3. ¿Que es para ti la innovación?
    • Cualquier cosa bajo licencia GPL.
    • No hacer nunca nada que no haya hecho alguien antes (por ejemplo, crear un Walkman que reproduzca MP3, pero tope guay, y revolucionar el mundo del ocio digital, o montar un buscador que encuentra hasta el dato más recóndito, forrándose de paso gracias a la publicidad, NO es innovar)
    • Lo que dice la RAE: “Mudar o alterar algo, introduciendo novedades” (Jose lo explica mucho mejor que yo).

NOTA 1: Yo personalmente, nunca debí dejar de usar NetBSD 1.3, desde el que pretendía crear el virus definitivo que destruyera Windows para siempre. Mira que me iba bien en el 386. Mucho mejor que el Windows pirata, donde va a parar.

NOTA 2: Como, ¿no usas Hyper-V para esto?. No, estamos jugando...

NOTA 3: Si te sueles acercar a este blog en busca de otras cosas, mis disculpas.

Comments
  • Y pensar que matabas por la tecnlogías de microsoft y ahora me hablas de LInux y es mas nos lo recomiendas... total no entiendo todo esto...

    Saludos...

  • Se supone que es un post sarcástico.

    Por cierto, las Virtual Machine Additions de Virtual PC 2007 no funcionan en Windows 95, pero "alomojó" instalando las de Virtual PC 2004 SP1 sí llegan a funcionar las carpetas compartidas, la integración de ratón y demás zarandajas... (At your own risk, of course.)

  • Hay gente que se aburre mucho o no se que diablos desayuna por las mañanas.

    Estamos llegando a un punto que ya no es ni medio normal. ¿Tanto puede influir una herramienta en las personas?

    Digo herramienta porque eso creo que es un sistema operativo, una herramienta, no un contrato de matrimonio, secta o similar.

    Parece que hay una guerra en internet y los medio de comunicación para ver quien es el más chulopo[..]s sacando "pruebas" como esa a favor de sus fascinantes argumentos.

    Al final alguien va a salir con una escopeta a la calle pegando tiros a todo aquel que lleve windows vista instalado en su portátil. (como no es 2.0.. )

  • Cuidate tio, cuidate que esto no es sano :-)

    Sauron

  • Por un momento creí leer el blog del "Hombre antorcha". jejejeje...David, un tio fuera de serie como tu no debe desperdiciar el tiempo con sandeces de este tipo. No se merecen ni un minuto de tu tiempo. Para eso ya hay otras sitios y webs, que por ejemplo, el 50% de sus visitantes consideran que el fallo de Debian con SSL no tiene importancia. Eso sí es tener un amplio y profundo conocimiento de la tecnología. ;-)

    Considero que la solución para que cualquier "papafrita" deje de hacer el tonto es que Microsoft haga lo que VMware respecto a los test y comparativas.

    Sigue ilustrandonos con tus fantasticos artículos y deja la "prensa rosa" para otros :-)

    Thanks!!

  • Pues yo crei que estaba en el blog de Chema, -Coño Chema en el blog de Cervigon- pense... pero no, no era eso... una mala mañana supongo, o fruto del cansancio de oir lo malo que es Vista... o yo que se... :-/

    Relax, relax, -calma y sosiego- que decian en aquella cutre-peli.

  • Dios santo, pero que meada de tiesto mas monumental... Yo soy MCSE, pero no soy pro microsoft, tampoco ni pro linux... Y te dire que windows vista tiene fallos gordisimos de diseño, de usabilidad, y de rendimiento. Y de rendimiento, que es lo que estamos hablando, es cierto que para hacer las cosas que hace windows vista se necesita un bicho de ordenador, cuando se pueden hacer cosas similares en XP (y linux) con muchos menos recursos.

    Joder, que porque seais "importantes" en el entorno MS no quiere decir que debais coger todo de brazos abiertos. Si no sois capaces de hacer autocritica y admitir los errores, no vais a progresar mucho no... Y eso es aplicable al resto de cosas en la vida.

    Un saludo.

  • Toma anda toma:

    http://gallery.live.com/liveItemDetail.aspx?li=8e2b307a-a04c-4c7c-8ef5-9b69f4cabd07&bt=1&pl=1

    Y aprovecha el fin de semana para descansar tio.

    :D

  • Yo tengo un 386 en el que correo mucho mejor windows 3.11 que windows vista. No entiendo por que la gente se actualiza. Con lo vien que iba el works sobre MSDOS!

    Saludos desde Asturias.

  • No me puedo creer que este blog esté enlazado directamente desde la portada del msdn de microsoft.

    msdn es es lugar de microsoft dedicado al desarrollo, hoy he entrado a msdn.microsft.com y allí estaba en la portada el enlace a este artículo

    ¿ será que la web la hizo el mismo lumbreras que hizo el vista ?

  • Cuando te pones... me das miedo!! jajaja.

  • No me parece normal a la vista que Vista Home, de los que ponen en los portátiles de los grandes almacenes, recien iniciado consuma 800MB de 1000MB de RAM.

    La primera vez que lo ví pensé sin dudarlo que se trataba de un problema, pero no, no es un problema: es una nueva forma de ver el consumo de RAM.

  • @ramix

    Siento meterme en esto cuando este no es mi blog.

    Pero si me permitís, en mi portatil dell, vostro 1500 mi vista ultimate x64 recien instalado a manopla por mí, nada mas arrancar consumía 280mb. de ram y si quieres lo reinstalamos y lo probamos. El problema de los portátiles nuevos es toda la m.... de software que viene instalado y si no, comprate un bonito vaio y defraute por tí mismo.

    Sorry.

  • @Miguel H

    Ahora comprendo el mal humor de Risto.

  • Es la vieja historia de siempre. Para que un SO que ocupa 12 MB, consume 8MB de RAM si tines un Disco duro de 250 GB y 3 GB de RAM....

    El vista me va super bien, ya lo se que mi vision sobre microsoft no cuenta ya que no es inparcial, pero David Cervigon tiene toda la razón, si linux es la ostia, que hace usted aqui leyendo temas de microsoft, si puedes perder tu tiempo desarollando la bomba que va explotar a windows.

    Vista es el sistema operativa que menos ha tenido problemas de seguridad de la historia.

Your comment has been posted.   Close
Thank you, your comment requires moderation so it may take a while to appear.   Close
Leave a Comment