Blogs

Windows Vista и Windows Server 2008 обгоняют Windows XP и Windows Server 2003 при работе в сети!

  • Comments 16
  • Likes

Как ни парадоксально это звучит для всех тех, кто не любит Vista, но с фактами не поспоришь. ;)

Tolly Group опубликовала вторую версию  отчета о тестировании скорости работы протокола SMB в Windows Vista и Windows Server 2008. Согласно результатам тестирования, переход с Windows XP на Windows Vista при сохранении серверной инфраструктуры на основе Windows Server 2003 в 3 раза повышает скорость работы протокола SMB. Именно этот протокол используется для работы с файловыми хранилищами и принтерами в сетях на основе Windows. Если вдобавок к этому мигрировать сервера на Windows Server 2008, то связка Windows Vista и Windows Server 2008 начинает работать в четыре раза быстрее чем оригинальная инфраструктура на основе Windows Server 2003 и Windows XP.

Что именно и как тестировалось – спросит недоверчивый читатель?

Клиентские системы Windows XP/Vista и сервера Windows Server 2008/2003 соединялись сетью. Скорость работы сети варьировалась от 2 Мбит/c до 10 Мбит/c с задержками от 50 мс до 150 мс с помощью GEM: 10/100/Gigabit Ethernet Network Simulator. Таким образом были достигнуты типичные условия, характерные для E1/T1 WAN каналов филиальных офисов. Во втором типе тестов пропускная способность повышалась до достижения характеристик Fast Ethernet и Gigabit Ethernet с задержками от 1 мс до 5 мс . Так же использовался Wireshark (бывший Ethereal) для захвата и протоколирования сетевого трафика.  По всем каналам передавался 20 мегабайтный файл Excell.  Этот же файл раздавался с помощью Windows Sharepoint Services 3.0 через HTTP. Для затравки привожу несколько графиков из отчета.

Tolly1 Tolly2

Результаты налицо. Судя по приводимым данным, Vista в работе с сетью весьма хороша, особенно на каналах с большой пропускной способностью и малыми задержками. Я согласен не со всеми оценками этого отчета. На основе тестов быстродействия SMB и TCP/IP которые, я проводил несколько месяцев назад получалось, что на каналах с малой пропускной способностью Vista выигрывает у XP с гораздо большим отрывом чем на быстрых каналах. О своих выводах из проведенного мной тестирования я сейчас готовлю подробную презентацию для Techdays.ru. Еще более любопытно то, что связка Windows Server 2008 и Windows XP в большинстве случаев не дает ярко выраженных преимуществ по сравнению с парой Windows Server 2003 и Windows XP.

В общем весьма интересное чтение получается, рекомендую зарегистрироваться на сайте и ознакомиться с отчетом. Так же стоит почитать http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb726965.aspx заодно узнаете как Windows Auto-Tuning, Explicit Congestion Notification ECN, Compound TCP, Policy based QOS и прочие свойства нового стека NG TCP/IP помогают увеличить быстродействие не только SMB, но и всего комплекта TCP/IP протоколов.

В ближайших планах есть тестирование и сравнения Windows 7 с Windows XP и Windows Vista и Windows Server 2008 R2. Надеюсь что на это найдется время в ближайшие месяцы. Если вам интересно поучаствовать в тестировании пишите мне.

Comments
  • <p>Андрей, добрый день!</p> <p>Все эти отчеты и графики - это очень хорошо и правильно, нужно и полезно, НО Вы пробовали переписать по локальной сети с одного компьютера на другой не файл Эксел на 20 мегабайт, а файл размером раз в 200-400 больше - гигов 4-8? При таком копировании станция под XP отлично живет, на ней можно выполнять другие действия кроме самого копирования - просматривать интернет-страницы, слушать музыку и прочее, и скорость пересылки данных держится на уровне канальной пропускной способности около 10 мегабайт в секунду (на 100 мегабитном Ethernet), а вот станция под Вистой при таком раскладе тут же &quot;умирает&quot; - пытаясь закэшировать весь файл, она выбирает всю свободную память и &quot;умирает&quot;, скорость передачи падает до 3-4 мегабайт в секунду, работать на компьютере под Вистой во время копирования невозможно, все жутко тормозит. Вам стоит протестировать скорость SMB в таком окружении и с файлами такого размера - которые, кстати, уже давно не редкость - и опубликовать отчеты о быстродействии и о том, кто кого обгоняет и быстрее работает.</p>

  • <P>Для начала вопрос сколько пользователей в ваших корпоративных сетях ежечесно копируют файлы по 4-8 гигабайт? Мне кажется что файлы в 20 мб более распространенная нагрузка.</P> <P>Я с вами в том что данных о скорости работы с большими файлами опубликовано мало. Именно такой отчет о быстродействии при копировании больших файлов я собираюсь опубликовать. По моим данным Vista все равно побеждает с большим отрывом даже на очень больших файлах. Особенно это заметно на медленных каналах. На быстрых каналах разница видна не настолько сильно.А вообще полезно почитать вот эту статью про изменения в сетевом стеке Vista SP1&nbsp;<A href="http://blogs.technet.com/mark_russinovich/archive/2008/02/04/3151275.aspx">http://blogs.technet.com/mark_russinovich/archive/2008/02/04/3151275.aspx</A></P> <P><A href="http://blogs.technet.com/mark_russinovich/archive/2007/08/27/3151215.aspx">http://blogs.technet.com/mark_russinovich/archive/2007/08/27/3151215.aspx</A></P>

  • <p>Андрей, Добрый день!</p> <p>Может быть не много не по теме, но все-же близко )) По поводу упомянутой Вами Policy based QoS... Возможность управлять полосой пропускания, базируясь не только на информации из заголовка пакета, но и исходя из того какое приложение сгенерировало трафик это замечательно. В windows 7, я видел, появилась возможность еще и url учитывать(только для веб сервера).</p> <p>Кроме ограничения трафика (throttle rate) в policy based qos есть возможность маркирования трафика по dscp. То есть мы могли бы на клиентах промаркировать пакеты, а на циске поделить полосу пропускания исходя из маркировки. Но, до сих пор мне не известны люди у которых заработала маркировка (с остальным проблем нет).</p> <p>Андрей, известны ли Вам успешные эксперименты с маркировкой DSCP? А может по QoS есть MVP, которые этим занимаются?</p>

  • <p>2 Aibulat </p> <p>А что именно не работает? Какие симптомы?</p> <p>К сожалению мне пока, что не известно ни об одном внедрении DSCP. К сожалению не всегда крупные предприятия которые внедрили ту или иную технологию хотят обнародывать это. </p> <p>Вы могли бы написать мне на abeshkov (at) microsoft (dot) com &nbsp;или в эту форму <a rel="nofollow" target="_new" href="http://blogs.technet.com/abeshkov/contact.aspx">http://blogs.technet.com/abeshkov/contact.aspx</a></p> <p>Я постараюсь найти способ помочь вам с внедрением.</p>

  • <p>Давно вынашиваю этот пост в голове, и наверное, долго бы еще вынашивал, если бы не пост Александра и</p>

  • <p>Давно вынашиваю этот пост в голове, и наверное, долго бы еще вынашивал, если бы не пост Александра и</p>

  • <P>&gt;Для начала вопрос сколько пользователей в ваших корпоративных сетях ежечесно копируют файлы по 4-8 гигабайт? Мне кажется что файлы в&nbsp; 20 мб более распространенная нагрузка</P> <P>Это на тренингах Microsoft учат так отвечать? Уже не первый раз сталкиваюсь с таким несерьезно-уничижительным ответом специалистов MS на серьезные вопросы. Аля <A href="http://www.youtube.com/watch?v=C5oGaZIKYvo" rel=nofollow target=_new>http://www.youtube.com/watch?v=C5oGaZIKYvo</A></P> <P>Например у меня на работе практически каждый день, копируется данные большого обьема, трафик гоняется терабайтами, это специфика бизнеса. И это не для развлечения - это нужно для работы.</P> <P>Прочитал статью. Изначально подрузумевалось:</P> <P>"Сейчас мы покажем преимущества SMB новой версии на SMB старой!"</P> <P>А получилось из серии "Факир был пьян и фокус не удался". Я дико извиняюсь, если это кого-то обидит, но методика тестирования, и представленые результаты просто вызвают у меня приступы истерического смеха. </P> <P>Спасибо за Ваш блог. Местами очень интересно.</P>

  • <p>&gt;&gt; Для начала вопрос сколько пользователей в ваших корпоративных сетях ежечесно копируют файлы по 4-8 гигабайт? Мне кажется что файлы в &nbsp;20 мб более распространенная нагрузка</p> <p>&gt; Это на тренингах Microsoft учат так отвечать? Уже не первый раз сталкиваюсь с таким несерьезно-уничижительным ответом специалистов MS на серьезные вопросы. Аля <a rel="nofollow" target="_new" href="http://www.youtube.com/watch?v=C5oGaZIKYvo">http://www.youtube.com/watch?v=C5oGaZIKYvo</a></p> <p>Я не собирался никого унижать и не вижу никакого оскорбительного и высокомерного подтекста в своем высказывании. Для того чтобы нам было о чем дискутировать и чтобы лучше понять вашу точку зрения я поинтересовался о том какого размера файлы передаются внутри ваших сетей. Затем выразил мнение основанное на данных, собранных в процессе обследывания многих организаций, что передача мелких файлов гораздо более распространенное явление в большинстве корпоративных сетей. </p> <p>Я очень сожалению, что такие простые вещи вас оскорбили или задели. Но к сожалению помочь ничем не могу т.к не считаю наводящие вопросы оскорблением.</p> <p>По поводу Балмера смеющегося над iphone. Это выражение его мнения о бизнес стратегии Apple. Насколько я понял он не верит в успех этого телефона. Как и любой другой человек он имеет право на свое собстенное мнение. К сожалению оно не совпадает с вашим. Ошибается он или нет время покажет. Я не специалист и на глубокое понимание методов продажи мобильных устройств не претендую. Насколько я знаю в США IPhone очень распространен, но на территории России дела у IPhone идут явно не радужно. Так что все это весьма относительно и мне кажется подобные споры смысла не имеют. Количество проданных телефонов тоже ведь не показатель. Только прибыльность предприятия в целом может что то доказать.</p> <p>&gt; Например у меня на работе практически каждый день, копируется данные большого обьема, трафик гоняется терабайтами, это специфика бизнеса. И это не для развлечения - это нужно для работы.</p> <p>В том то и дело что это специфика именно вашего бизнеса. И я охотно этому верю. В тоже время опыт подсказывает мне, что таких предприятий на планете меньшинство. Большинство обмениваются офисными документами и файлами небольшого размера.</p>

  • <p>&gt; Прочитал статью. Изначально подрузумевалось:</p> <p>&gt; &quot;Сейчас мы покажем преимущества SMB новой версии на SMB старой!&quot;</p> <p>&gt; А получилось из серии &quot;Факир был пьян и фокус не удался&quot;. Я дико извиняюсь, если это кого-то обидит, но методика тестирования, и представленые результаты просто вызвают у меня приступы истерического смеха. </p> <p>Расскажите подробнее что же именно вас насмешило до истерики. И неплохо было бы поремкомендовать лучшую методику. По моему из данных приведенных сторонним агенством абсолютно четко видно что новый стек tcp/ip и smb2 явно лучше чем smb1 и старый стек. Где же неудавшийся фокус? Очень надеюсь что вы ответите на эти вопросы серьезно и аргументировано. Для меня это было бы весьма полезно т.к на данный момент я готовлю своё собственное сравнение быстродействия старых и новых протоколов. </p> <p>&gt; Спасибо за Ваш блог. Местами очень интересно.</p> <p>А вам большое спасибо, что продолжаете читать. Приятно осозначать что это кому-то интересно и возможно полезно.</p>

  • <p>кстати, безотносительно работы SMB: виста действительно норовит при копировании большого количества файлов &nbsp;запихать все в оперативную память и чудовищно при этом тормозит, вплоть до заморозки мыши. Честно говоря, такого я не видел уже давно, со времен вин98. К примеру, неоднократно повторялось такое при распаковке содержимого ISO-образов (сжатия там нет). Есть ли способы ограничить это безудержное кэширование?</p>

  • <p>&gt;&gt;&gt; Для начала вопрос сколько пользователей в ваших корпоративных сетях ежечесно копируют файлы по 4-8 гигабайт? Мне кажется что файлы в &nbsp;20 мб более распространенная нагрузка</p> <p>&gt;&gt; Это на тренингах Microsoft учат так отвечать? Уже не первый раз сталкиваюсь с таким несерьезно-уничижительным ответом специалистов MS на серьезные вопросы.</p> <p>&gt;Я не собирался никого унижать и не вижу никакого оскорбительного и высокомерного подтекста в своем высказывании. Для того чтобы нам было о чем дискутировать и чтобы лучше понять вашу точку зрения я поинтересовался о том какого размера файлы передаются внутри ваших сетей. Затем выразил мнение основанное на данных, собранных в процессе обследывания многих организаций, что передача мелких файлов гораздо более распространенное явление в большинстве корпоративных сетей.</p> <p>&lt;куча мути покусана&gt;</p> <p>&gt;В том то и дело что это специфика именно вашего бизнеса. И я охотно этому верю. В тоже время опыт подсказывает мне, что таких предприятий на планете меньшинство. Большинство обмениваются офисными документами и файлами небольшого размера.</p> <p>А где же ответ на вопрос по поводу копирования файлов большого размера? Если вы относитесь не уничижительно, то извольте ответить на заданный вопрос, или так сложно определить какой вопрос является главным, а какой риторическим в данном топике?</p>

  • <P>Ответ на вопрос о копировании больших файлов. Да я пробовал копировать файлы размером 2-4 ГБ с Windows Vista SP1 на Windows Server 2008 и обратно. </P> <P>Никаких замедлений не было замечено. Более того видел это не только я. Во время семинаров Technet этим зрелищем наслаждалась не одна тысяча зрителей в разных городах России. Дело в том что это один из часто показываемых мною сценариев применяемых для демонстрации того как работает Live migration.</P> <P>Если такой ответ вас не устраивает я могу записать увлекательное видео с демонстрацией копирования большого файла&nbsp;и выложить его на youtube.</P>

  • <p>И блог и исследования (если таковые и были) явно заганжированы в пользу микрософта.</p>

  • <p>для BiT.</p> <p>Везде заговор против свободы и правды. Всем ведь очевидно что ее скрывают. :)</p> <p>Вы исследование хотя бы читали? </p>

  • <p>&gt; Есть ли способы ограничить это безудержное кэширование?</p> <p>все таки хотелось бы услышать ответ на этот вопрос. Ежедневно копируются файлы по 12, 25, 40 гиг на хранилище. Первые 5 - 6 гиг копируются с макс скоростью - затем скорость понижается в 25-30 раз!!! </p>

Your comment has been posted.   Close
Thank you, your comment requires moderation so it may take a while to appear.   Close
Leave a Comment