Beshkov Andrey

У Hyper-V множество преимуществ. Основное из них широчайшая поддержка оборудования, везде где работает Windows Server 2008 и есть поддержка аппаратной виртуализации и процессор x64 Hyper-V будет работать абсолютно нормально. И при этом в отличии от  других систем виртуализации не потребуется танцевать с шаманским бубном и самому пересобирать ядро, чтобы заставить корректно работать оборудование.

>>остальные просто оффициально не проверялись

>Жжете, это так M$ подхоит к тестированию своего софта? Мдя, ну качество продукта уже давно не обсуждается, проехали.

Все очень просто у любого проекта, и программные проекты не исключение, есть ресурсы и они ограничены по определению. Иначе это не проект, а бесконечная мыльная опера.

Поэтому мы стараемся применить ресурсы с наибольшей пользой. То есть мы под своим продуктом в первую очередь тестируем те системы которые наиболее распространены на планете.

Думаю вы не будете спорить что таковыми можно считать Windows системы. Опять же логичнее в первую очередь проверить и поддерживать свои продукты т.к об их внутреннем устройстве у нас больше всего данных.

Затем во вторую очередь мы поддерживаем продукты партнеров и тех кто хочет с нами сотрудничать, и только затем тестируем на совместимость то что осталось.

Таковы правила бизнеса Вы можете с ними соглашаться или нет, но если не хотите разориться то приоритеты над расставлять правильно и жестко их придерживаться.

> жжете -- OpenSUSE - 0$ + Xen ( vmware serwer or virtualbox) - 0$ + прямые руки -- намного _дешевле_ и производительнее (хотя тут надо тестить, но не думаю что MS удалось родить ежа против шерсти)

Вполне возможно что дешевле, но это сильно зависит от того какие системы вы запускаете в гостевых контейнерах и каков у вас масштаб виртуальной и физической инфраструктуры.

Если в гостевых у вас работает Windows то тут Hyper-V гораздо дешевле любого решения от конкурентов т.к вместе с ним поставляются бесплатные лицензии на Windows Server 2008. Вот и посчитайте выгоду для предприятия. :) :)

Идем дальше. Продукты Microsoft хороши тем что отлично интегрируются друг с другом. Построить кластер на Windows Server 2008 можно за несколько кликов в отличии от кластера на том же Windows Server 2003 который требовал прочитать 50 страничное руководство. Думаю вы со мной согласитесь что кластера других производителей строяся ни разу не проще.

Затем еще несколькими кликами можно добавить Hyper-V и тогда кластер начинает поддерживать виртуальные машины и механизм Quick Migration позволяющий переносить виртуальные машины между узлами.

А теперь сравните такой способ построение инфраструктуры с тем что предоставляют другие поставщики. У них так же просто развернуть отказоустойчивую виртуализацию? Или нужно пройти специальные курсы и перелопатить кучу документации?

Почему я заострил внимание на простоте развертывания и обслуживания? Все очень просто.

Бесплатного в этом мире ничего не бывает.

И ваш труд по созданию связки OpenSUSE + Xen + ( vmware serwer or virtualbox) - стоят денег, но еще больших денег стоит обслуживание и поддержка которые фирма платит вам в виде зарплаты. Вы ведь сказали что нужны "прямые руки"

Теперь перейдем к управлением построеной системой вы начнете снова строить все мз компонентов, т.к готового решения позволяющего мониторить и управлять физической и виртуальной инфраструктурой у вас нет. Затем нужна инфраструктура учета, хранения, инвентаризации и автоматического развертывания машин.  Значит новые расходы на прямые руки.

У нас есть Sysytem Center + Virtual Machine Manager которые интегрируются друг с другом достаточно просто.

Переходим к резервированию машин, причем желательно к горячему без остановки гостевых контейнеров. Как вы будете его делать? Снова начнет что то изобретать?

У нас уже есть Data Protection Manager который делает это без всяких проблем и интегрируются в System Center.

Затем вы начнете интегрировать все эти продукты от разных производителей и снова будете тратить время и деньги компании.

Таким образом получается, что на круг виртуализация на основе Hyper-V выходит гораздо дешевле.

> Возможно что эта технология не воспринимает некоторые настройки на платформах AMD (я в принципе AMD зарекся покупать уже как лет десять, но их фичи в виртуализации раньше Интела вышли) - нужно тестировать.

Hyper-V в принципе все равно на какой из двух платформ аппаратной виртуализации работать. Поддерживаются обе. Кстати AMD вот тут опубликовал утилиту которая проверяет можно ли на ее процессорах поднять Hyper-V.

http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_871_15259,00.html

>>У нас Hyper-V работает безупречно под высокими нагрузками,

> И что, три года назад я наблюда ESX работающий под нагрузками без сучка без задоринки, два года назад ставил несколько XEN, недавно подымал Virtualbox... M$ в ранге догоняющего, и врядли догонит

> Бери ношу посебе, чтобы не падать при ходьбе (с)

Исходя из вашей логики не нужно ничего нового изобретать и делать, если в мире есть уже что то похожее. Отлично давайте ограничимся одной моделью холодильника одной моделью автомобиля и всего остальное тоже будем делать единообразно. И будем платить этому единственному производителю бешеные деньги за любое изделие.

Долой конкуренцию! Кто первый встал того и тапки. :) :) Кстати давайте заодно и XEN не будем развивать он то позже чем VMWare появился. Чего уже теперь рыпаться. :)

Задача Microsoft в этом свете очень проста. Есть термин "comoditized virtualization" который означает что виртуализация используется повсеместно и стала таким же ширпотребом как персоональные компьютеры. Именно этого мы хотим добиться. Для достижения такой цели необходимо чтобы виртуализация была как можно более доступна и с точки зрения цены (Hyper-V сервер за 28$).

И в тоже время она должна перестать требовать дополнительного обучения, простота развертывания и обслуживания должна дойти до такого уровня чтобы любой ИТ специалист мог ее освоить и с успехом применять.

Быть в ранге догоняющего не беда вопрос лишь в количестве вкладываемых средств и амбициях.

К сожалению вы не учитываете что кроме гипервизора который может быть каким угодно быстрым есть еще огромное количество систем с которыми нужно интегрироваться, если вы предприятие которое имеет более чем 1 сервер. И вот тут то и начинаются проблемы, а у Microsoft c этим все вполне хорошо.

Также стоит принять во внимание что ни у одного производителя на рынке нет такого широкого набора продуктов виртуализации как у Microsoft.

http://www.microsoft.com/rus/virtualization/solutions.mspx

> Плачу с вас, вы действительно секта, а что предыдущее мое сообщение срезали?

Я же не СССР чтобы радио Свобода глушить, и не Китай чтобы тотально данные из Интернет фильтровать. :) :)

Но сообщения в блог все же модерирую во избежания спама, мата и откровенного трольства.

Все конструктивные комментарии даже если они и не приятны мне лично публикуются в обязательном порядке. Комментарии штука ценная, повод подискутировать. И этим нужно обязательно воспользоваться, глядишь что то новое узнаю. :)

>> Если мы используем Hyper-V то добалять какие либо другие роли в родительский раздел не рекомендуется не только из соображений безопасности, но и из соображений быстродействия.

> Это правильно (как я и писал) и если это оффициальная точка зрения - то это хорошо. Но при этом по сути теряется одна лицензия! в общем ничего страшного ... хотя думаю роль либо контроллера небольшого домена (и) или роль DNS сервера поднять можно.

> В общем буду поднимать тестировать, этот вопрос изучу, в том числе со стороны лицензирования (у Вас там это слишком отдельные вещи - и с этим явные проблемы).

Конечно это официальная точка зрения. :)

По поводу лицензирования виртуальных машин с самих серверов с Hyper-V можно посмотреть вот тут. Все очень подробно расписано:

http://www.microsoft.com/presspass/press/2007/nov07/11-12HyperVPR.mspx

http://www.directionsonmicrosoft.com/sample/DOMIS/update/2008/02feb/0208ws2plp.htm

Рсширенное описание это темы на русском доступно в следующих документах:

https://msdb.ru/Downloads/licensing/licensing_guide_WS2008.pdf

http://blogs.technet.com/vm/archive/tags/Licensing/default.aspx